|
281 на уровне умения применить на практике полученное знание: "Построй такое объяснение допущенной в судебном процессе юридической ошибки, чтобы ее характер был хорошо понят твоим партнером". Такая работа уже проводилась в парах. Соответствующая юридическая ситуация задавалась карточкой с индивидуальным заданием, подготовленным преподавателем курса криминалистики, а занятие строилось как интегрированный семинар с использованием межпредметных связей. Выполнение таких заданий направлялось системой изученных в курсе педагогики требований к объяснению. Студент должен был построить объяснение, отвечающее требованиям: полноты объяснения; необходимой и достаточной детальности объяснения; точности используемых аргументов; наличия убедительных иллюстраций; выделенности главного; проявленности причинноследственных связей; тактичности используемых в объяснении выражений. Поэтому, подготовленное объяснение затем подвергалось самоанализу. Студенту предъявлялось требование: в пятибалльной системе оценить, на-* сколько его объяснение отвечает каждому из названных требований. Поскольку целью эксперимента не являлась проверка оценочных умений студента, то результаты его оценочной деятельности мы не фиксировали. Объем единиц усвоенной информации каждым студентом осуществляется по следующей формуле: х -----5К гс» (5Л) ^ общ. где: X объем единиц усвоенной информации каждым студентом; К усв.количество единиц реально усвоенной информации; К общ. суммарное количество единиц информации, которое включает данный раздел. Умножение на 5 делается для приведения полученной оценки в пятибалльную систему. Поскольку мы подсчитывали эту величину не по отдельному студенту, а по группе студентов, то формула будет учитывать суммарное количество бал |
132 Таблица 2.1. Сравнительная результативность обучения студентов заочников по традиционной модели и модели дистанционного обучения на основе специально подготовленных печатных материалов (без обратной связи) № п\п Показатели Традиционный заочный вариант обучения Дистанционная программа на печатной основе (без обратной связи) 1. Объем единиц усвоенной информации 3,27 3,6 2. Количество и качество сформированных умений 3 3,5 (См. таблицы приложения 2, 3). Объем единиц усвоенной студентами информации при использовании каждого варианта обучения подсчитывался следующим образом. По каждому разделу курса подсчитывалось то количество единиц информации, которое должен был усвоить студент. Например, в соответствии с заданной нашими "юнитами" программами нами были изучены 9 принципов обучения, 25 вариантов методов обучения, и др. Весь курс в совокупности включал 62 единицы информации, усвоение которой мы должны были проконтролировать. Поскольку эти дисциплины не являются профильными для данных специальностей, то контроль усвоения отдельных вопросов проводился на уровне проверки информированности в вопросе. Например, ставились вопросы и задания: "Перечисли известные тебе принципы обучения"; "Назови отличительные признаки объяснительного метода". Другие вопросы проверялись на уровне знания сути, т.е. ставился вопрос: "Что представляет собой метод упражнений?". Третьи проверялись на уровне умения применить на практике полученное знание:" Построй такое объяснение допущенной в судебном процессе юридической ошибки, чтобы ее характер был хорошо понят твоим партнером". Такая работа уже проводилась в парах. Соответствующая юридическая ситуация задавалась карточкой с индивидуаль 133 ным заданием, подготовленным преподавателем курса криминалистики, а занятие строилось как интегрированный семинар с использованием межпредметных связей. Выполнение таких заданий направлялось системой изученных в курсе педагогики требований к объяснению. Студент должен был построить объяснение, отвечающее требованиям: полноты объяснения; необходимой и достаточной детальности объяснения; точности используемых аргументов; наличия убедительных иллюстраций; выделенности главного; проявленности причинно-следственных связей; тактичности используемых в объяснении выражений. Поэтому, подготовленное объяснение затем подвергалось самоанализу. Студенту предъявлялось требование: в пятибалльной системе оценить, насколько его объяснение отвечает каждому из названных требований. Поскольку целью эксперимента не являлась проверка оценочных умений студента, то результаты его оценочной деятельности мы не фиксировали. Объем единиц усвоенной информации каждым студентом осуществляется по следующей формуле: где: X объем единиц усвоенной информации каждого студента; К усв.количество единиц реально усвоенной информации; К общ. суммарное количество единиц информации, которое включает данный раздел. Умножение на 5 делается для приведения полученной оценки в пятибалльную систему. 134 Поскольку мы подсчитывали эту величину не по отдельному студенту, а по группе студентов, то формула будет учитывать суммарное количество баллов, набранных всеми студентами этой группы, и общее количество студентов в группе: 9 где X ф. объем единиц усвоенной информации по группе студентов; I XШ суммарное количество баллов, набранных каждым студентом группы; К общ. суммарное количество единиц информации, которое включает данный раздел. ш общее количество студентов в данной группе. Индивидуальные данные по каждому студенту, принимавшего участие в эксперименте, приведены в приложении 15. Так, в группе, ранее использующей традиционный вариант обучения, на базе которой затем проводилась проверка варианта первой из предложенных нами моделей, насчитывалось 42 человека. Максимальное количество единиц информации, которое включал данный раздел, составляло 62 единицы. Объем единиц усвоенной информации на этапе проведения первого контрольного среза для оценки исходного уровня усвоения знаний в рамках традиционной системы организации заочного обучения рассчитывался по формуле: 5(54+22+51+43+35+...........+33) 62* 42 = 3,27 балла Эта обобщенная оценка отражала результативность традиционного обучения в этой группе по первому из выбранных нами показателей объему усвоенной информации. |