|
283 Мы видим, что при переходе с традиционного варианта заочного обучения на работу по детально проработанной программе на печатной основе исг пользованная нами модель дает определенный прирост. Необходимо учесть, что такая форма обучения данными студентами использовалась впервые, и они пока не привыкли работать с такими материалами. Поэтому возникало много вопросов, связанных не только с изучаемой темой, но и с не умением выполнять отдельные инструкции, неуверенностью в правильности их применения и другие. Сразу получить нужные ответы от преподавателя они не могли, поскольку отсутствовала оперативная обратная связь с преподавателем эта связь предусматривалась в следующих моделях, используемых далее. Оценочный балл по количеству практических умений, которыми овладел студент в процессе изучения данного раздела, подсчитывался по аналогичной формуле. Но при переходе в следующем полугодии на синхронизированное обучение с обратной связью студенты дали сильное снижение показателей как по объему усвоенного материала, так и по количеству сформированных умений (см. табл.5.2). Таблица 5.2 Сравнительная результативность обучения студентов-заочников по моделям синхронизированного обучения при наличии и отсутствии обратной связи № п\п Показатели Синхронизированное обучение без обратной связи (модель 1) Синхронизированное обучение с обратной связью (с единым темпом прохождения программы) 1. Объем единиц усвоенной информации 3,6 3,4 2. Количество и качество сформированных умений 3,5 3,31 (См. таблицы приложений 9,10). Это, на наш взгляд, объясняется тремя возможными причинами: а) отсутствием навыков работы с компьютером; л |
После завершения экспериментального варианта дистанционного обучения с использованием печатных материалов, итоговая оценка результатов синхронизированного обучения без обратной связи определилась по формуле: X гр. 5(56+38+46+51+43+............+31) 60 * 42 3,6 баллов Таким образом, прирост составил: 3,6 3,27 = 0,33 балла. Мы видим, что при переходе с традиционного варианта заочного обучения на работу по детально проработанной программе на печатной основе использованная нами модель дает определенный прирост, который нельзя считать очень значительным. Но необходимо учесть и то, что такая форма обучения данными студентами использовалась впервые, и они пока не привыкли работать с такими материалами. Поэтому возникало много вопросов, связанных не только с изучаемой темой, но и с неумением выполнять отдельные инструкции, неуверенностью в правильности их применения и др. Сразу получить нужные ответы от преподавателя они не могли, поскольку отсутствовала оперативная обратная связь с преподавателем эта связь предусматривалась в следующих моделях, используемых далее. Оценочный балл по количеству практических умений, которыми овладел студент в процессе изучения данного раздела, подсчитывался по аналогичной формуле. Но при переходе в следующем полугодии на синхронизированное обучение с обратной связью студенты дали сильное снижение показателей как по объему усвоенного материала, так и по количеству сформированных умений (см. табл.2.2). Это, на наш взгляд, объясняется тремя возможными причинами: а) отсутствием навыков работы с компьютером; б) несформированностью таких личностных качеств, как уверенность, решительность, самостоятельность; 136 в) отсутствием привычки работать с преподавателем, находящимся за экраном. Таблица 2.2 Сравнительная результативность моделей синхронизированного обучения при наличии и отсутствии обратной связи № п\п Показатели Синхронизированное обучение с обратной связью (с единым темпом прохождения программы) Синхронизированное обучение без обратной связи (на печатной основе) 1. Объем единиц усвоенной информации 2,4 3,6 2. Количество и качество сформированных умений 3,21 3,5 (См. таблицы приложения 3,4). Работа с печатным текстом является более привычной и осуществляется быстрее, чем когда ее выполняет студент, попутно осваивающий навыки пользователя компьютерной техникой. Происходит много нервирующих студента срывов, возникает много вопросов, связанных не с содержанием выполняемой работы, а с техникой пользования. Студенты, не обладающие решительностью, не уверенные в себе и результатах своей деятельности, откладывают работу до сеанса связи с преподавателем, чтобы убедиться в правильности найденных решений. А поскольку время связи с преподавателем часто не совпадает со временем работы студента над программой, то эти отсрочки затягиваются, сбивая темп работы и создавая дефициты времени. Это говорит о том, что даже при наличии у обучаемого всей необходимой техники внедрение дистанционного обучения будет сдерживаться их компьютерной неграмотностью, привычкой работать с печатными материалами и несформированностью необходимых для самостоятельной работы качеств. Показатель производительности затрат времени на выполнение заданий оказался неравномерным даже в подгруппах I () I # I 4» # < 138 мент и без того оказался достаточно сложным, а просто обсуждался со студентами, использовавшими разные варианты. Объем единиц усвоенной информации и количество и качество сформированных умений студентов II курса при асинхронном обучении и синхронизированном обучении с обратной связью показано в таблице 2.3. Таблица 2.3. Сравнительная результативность моделей асинхронного обучения и синхронизированного обучения № п\п Показатели Асинхронное обучение с обратной связью (со свободным темпом прохождения программы) Синхронизированное обучение с обратной связью (с единым темпом прохождения программы) 1. Объем единиц усвоенной информации 3,3 2,4 ¿¿о*# Количество и качество сформированных умений 3,2 3,21 (См. таблицы приложения 4, 5). При использовании третьего варианта модели асинхронного обучения с обратной связью количество обращений к преподавателю оказалось завышенным. При этом студенты обращались к преподавателю не только с вопросами, помогающими сделать шаг вперед в выполнении задания, но и с вопросами для самопроверки, когда задание уже было выполнено. Поэтому этот экспериментальный фактор оказалось трудно оценить: расценивать ли большое количество вопросов как резкое понижение самостоятельности или как привычку к самоконтролю, сверке, что можно расценить и как положительный фактор. Ожидание связи с преподавателем замедляло темп работы и сдвигало ее к концу семестра. Объем усвоенных знаний и сформированных умений у них был соответственно на 16% и 12% выше, как и темп прохождения учебных программ. Мы предполагаем, что это преимущество на дальнейших этапах работы будет утрачено, поскольку у студентов, не имеющих связи с преподавате |