|
304 зью. Диагностично асинхронная модель обучения с вертикальной и горизонтальной обратной связью и личностно-ориентированная модель дистанционного обучения не рассматривались. На контрольном этапе опытно-экспериментальной работы мы оценивали такие показатели, как: объем единиц усвоенной информации; количество и качество сформированных умений; способность принимать самостоятельные решения; затраты времени на выполнение задании; удовлетворенность студента предложенным способом учебной работы. Подводя итоги по экспериментальной работе, мы пришли к следующим выводам: 1) В условиях использования одной модели студенты показывают разные приросты, естественно дифференцируясь в группы по определенным основаниям. Так, модель синхронизированного обучения без обратной связи, в режиме "Обучаемый Обучающее средство" без непосредственного контакта с преподавателем, дает положительный, отличающийся от традиционного обучения, результат в объеме единиц усвоенной информации, а также в количестве и качестве сформированных умений. Причиной этого явления служат отличия в мотивации учения. При переходе с традиционного варианта заочного обучения на работу по детально проработанной программе на печатной основе, использованная нами модель дает определенный прирост (на 10,1 процент и на 16,6 процентов соответственно) несмотря на то, что такая форма обучения данными студентами использовалась впервые. 2) Студенты, высокомотивированные на обучение или его результаты, внимательно работают с печатным материалом, возвращаются к нему необходимо количество раз, если испытывают затруднения с выполнением задания, тогда как студенты с низкой мотивацией с первой попытки бросают задание и переходят к следующему. |
1 129 На исходном и конечном этапе эксперимента мы планировали оценить такие показатели, как: объем единиц усвоенной информации; количество и качество сформированных умений; способность принимать самостоятельные решения; производительность затрат времени на выполнение задании; удовлетворенность студента предложенным способом учебной работы. Эксперимент проводился на материале курсов педагогики, психологии и риторики, преподаваемых в Современном Гуманитарном Институте, каждый из которых содержал определенное количество подлежащей усвоению учебной информации и умений, которые формировались в процессе ее усвоения. Качество формирования предметных и отдельных общеучебных умений определялось способностью их применить в ситуации копирования образца (тогда умение оценивалось 1 баллом) и ситуации переноса в ситуацию, имеющую небольшие отличия. Умение перенести знание в измененную ситуацию удваивало оценку, то есть оценивалось 2-мя баллами. К общеучебным умениям мы отнесли такие интеллектуально-логические умения, как умение анализировать, сравнивать, видеть закономерности и связи. Мы понимали, что на успешность формирования этих умений будет влиять тот исходный уровень сформированности их составляющих, с которым обучаемые пришли в институт. Но поскольку на конечном этапе эксперимента учитывался только полученный прирост в умениях, то это не снижало достоверность полученных данных. Способность принимать самостоятельные решения условно оценивалась по количеству подсказок, которое обучаемый запрашивал у преподавателя. Это можно было проверить только у тех студентов, у которых имелась прямая связь с преподавателем, т.е. имелось необходимое компьютерное обеспечение и коммуникативная связь с институтом. I 131 студенту ответить на вопрос, имеет ли дистанционно печатная или дистанционно компьютерная форма обучения какие-то преимущества перед традиционной заочной и в чем именно. Анкета давалась студентам по завершении каждого этапа экспериментальной работы. Первый вариант анкеты давался после использования модели дистанционного обучения, организованного на базе материалов на печатной основе, второй после проведения следующего этапа эксперимента. Анкеты приведены в приложении 7. I 2.4. Результаты и выводы экспериментальной работы Результаты анализа полученных данных показали, что разные модели дают разные результаты, хотя и не по всем параметрам. Работая по модели синхронизированного обучения без обратной связи в режиме "Обучаемый Обучающее средство" без непосредственного контакта с преподавателем, студенты показали два резко отличающихся результата в объеме единиц усвоенной информации, а также в количестве и качестве сформированных умений. Мы предположили, что причиной этого явления могли служить отличия в мотивации учения. Высокомотивированный на обучение или его результаты студент внимательно работал с печатным материалом, возвращался к нему необходимо количество раз, если испытывал затруднения с выполнением задания, тогда как студенты с низкой мотивацией с первой попытки бросали задание и переходили к следующему. Объем единиц усвоенной информации и количество и качество сформированных умений студентов I курса при синхронизированном обучении без обратной связи и по традиционной модели обучения показано в таблице 2.1. После завершения экспериментального варианта дистанционного обучения с использованием печатных материалов, итоговая оценка результатов синхронизированного обучения без обратной связи определилась по формуле: X гр. 5(56+38+46+51+43+............+31) 60 * 42 3,6 баллов Таким образом, прирост составил: 3,6 3,27 = 0,33 балла. Мы видим, что при переходе с традиционного варианта заочного обучения на работу по детально проработанной программе на печатной основе использованная нами модель дает определенный прирост, который нельзя считать очень значительным. Но необходимо учесть и то, что такая форма обучения данными студентами использовалась впервые, и они пока не привыкли работать с такими материалами. Поэтому возникало много вопросов, связанных не только с изучаемой темой, но и с неумением выполнять отдельные инструкции, неуверенностью в правильности их применения и др. Сразу получить нужные ответы от преподавателя они не могли, поскольку отсутствовала оперативная обратная связь с преподавателем эта связь предусматривалась в следующих моделях, используемых далее. Оценочный балл по количеству практических умений, которыми овладел студент в процессе изучения данного раздела, подсчитывался по аналогичной формуле. Но при переходе в следующем полугодии на синхронизированное обучение с обратной связью студенты дали сильное снижение показателей как по объему усвоенного материала, так и по количеству сформированных умений (см. табл.2.2). Это, на наш взгляд, объясняется тремя возможными причинами: а) отсутствием навыков работы с компьютером; б) несформированностью таких личностных качеств, как уверенность, решительность, самостоятельность; |