|
необеспеченными кредиторами. К тому же, условия таких соглашений недостаточно учитывают положения обеспеченных кредиторов [153]. По мнению немецких юристов, наиболее практичным и часто используемым способом спасения предприятий-должников является полная продажа активов таких предприятий новому собственнику, В 1989 г. Федеральное Министерство юстиции Германии опубликовало реформированный Закон о банкротстве, в котором целью производства по несостоятельности заявлено максимальное увеличение стоимости активов должника и распределение этой стоимости среди различных претендентов на нее в соответствии с относительной очередностью прав финансовых требований. Германский подход состоит в том, что нужно предоставить рыночным силам решать, что лучше подходит для максимального увеличения стоимости активов действующего предприятия: реорганизация должника или продажа его бизнеса и активов после ликвидации. Исходя из этой цели, германское законодательство о банкротстве не отдает предпочтение продолжению деятельности существующего предприятия-должника по сравнению с продажей предприятия другому субъекту или даже расчленения активов должника с последующим их более эффективным распределением. Иными словами, современная цель процедур несостоятельности в Германии эффективное использование активов, а не защита попавших в затруднительное положение фирм от действия рыночных сил. Как полагают ведущие западные специалисты по несостоятельности, если принцип приоритетности сохранения предприятия и рабочих мест, а не удовлетворения исков кредиторов возобладает в России, то ни у российских, ни у западных инвесторов не будет стимула вкладывать средства в российские предприятия или предоставлять им кредиты, ибо не будет гарантии хотя бы частичного возврата вложенных средств в слз^ае их неэффективного использования. В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе, как должников, так и кредиторов. 48 |
41 В соответствии со сложившейся на Западе практикой, банкротство – это эффективное средство для перераспределения ресурсов независимо от того, представлены ли эти ресурсы основными фондами или квалифицированной рабочей силой. Никакая экономика не может выиграть от того, что на неработающем предприятии будут заняты квалифицированные кадры, которые могли бы быть привлечены к работе на предприятии преуспевающем. Если прибыль – награда предпринимателя за успех, то банкротство – это цена неудачи [4]. Общепризнан тот факт, что тот, кто не выдерживает конкуренции, в конце концов, ликвидируется – в противном случае не будет достаточных стимулов для конкуренции. Попытка избежать банкротств любой ценой хорошей альтернативой не является. В последние годы на Западе наблюдается движение к реформе законодательства о несостоятельности, что, в частности, указывает на поиск путей повышения эффективности процедур реорганизации несостоятельных предприятий [1]. Законодательством о банкротстве Канады установлено, что Закон и процедуры несостоятельности должны пересматриваться каждые три года с целью приведения их в соответствие с изменяющимися экономическими реалиями [2]. Особое судопроизводство, направленное на защиту предприятий-должников или на стимулирование мирового соглашения между ними и кредиторами, и проводящееся отдельно от процедур признания предприятия банкротом, было отменено в странах Запада (Франция, США, Германия) в результате реформ законодательства о банкротстве. Такое судопроизводство оказалось неспособным в современных финансовых условиях помочь в спасении терпящих трудности предприятий (табл. 1.4). В Германии, например, только в одном проценте случаев такого согласительного судопроизводства было достигнуто соглашение между должником и необеспеченными кредиторами. К тому же, условия таких соглашений недостаточно учитывают положения обеспеченных кредиторов [1]. По мнению немецких юристов, наиболее практичным и часто используемым способом спасения предприятий-должников является полная продажа активов таких предприятий новому собственнику. В 1989 г. Федеральное Министерство юстиции Германии опубликовало реформированный Закон о банкротстве, в котором целью производства по несостоятельности заявлено максимальное увеличение стоимости активов должника и распределение этой стоимости среди различных 42 претендентов на нее в соответствии с относительной очередностью прав финансовых требований. Таблица 1.4 Масштабы банкротств в некоторых европейских странах, количество случаев в год Страна 1993 г. 1994 г. 1995 г. Австрия 5082 4850 4994 Бельгия 6127 6354 7086 Великобритания 55733 43598 41303 Венгрия Нет данных 1950 1616 Германия 20243 18824 21229 Голландия 6620 6644 6199 Греция 930 1130 1396 Дания 3509 3687 2621 Ирландия 814 724 693 Испания 618 696 1200 Италия 13585 14400 Нет данных Норвегия 5218 4086 3899 Польша Нет данных 4193 3300 Португалия 570 696 725 Финляндия 7280 5681 5234 Франция 68111 67505 43220 Швеция 198879 15700 12585 Швейцария 6014 5675 5286 Германский подход состоит в том, что нужно предоставить рыночным силам решать, что лучше подходит для максимального увеличения стоимости активов действующего предприятия: реорганизация должника или продажа его бизнеса и активов после ликвидации. Исходя из этой цели, германское законодательство о банкротстве не отдает предпочтение продолжению деятельности существующего предприятия-должника по сравнению с продажей предприятия другому субъекту или даже расчленения активов должника с последующим их более эффективным распределением. Иными словами, современная цель процедур несостоятельности в Германии – эффективное использование активов, а не защита попавших в затруднительное положение фирм от действия рыночных сил. 43 Как полагают ведущие западные специалисты по несостоятельности, если принцип приоритетности сохранения предприятия и рабочих мест, а не удовлетворения исков кредиторов возобладает в России, то ни у российских, ни у западных инвесторов не будет стимула вкладывать средства в российские предприятия или предоставлять им кредиты, ибо не будет гарантии хотя бы частичного возврата вложенных средств в случае их неэффективного использования. ОРГАНИЗАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЧЕХИИ Особенности антикризисного управления в Чехии во многом определяются условиями проведения приватизации и процессом приватизации в 1989-1993 гг. Когда в ноябре 1989 г. были созданы политические условия для принципиальных экономических изменений, в Чешской Республике и во всей тогдашней Чехословакии была государственная централизованно планируемая экономика. Только 1,2% жителей было трудоустроено в частном секторе, который производил лишь 4,1% валового национального продукта. Из общего учтенного имущества частным лицам принадлежало только 3%. Последовательная и быстрая трансформация прав собственности стала главной стратегической целью экономической реформы в Чехии. Вся программа приватизации в Чешской Республике была направлена на то, чтобы в 1994 г. соотношение государственной и частной собственности было таким же, как в странах с развитой рыночной экономикой, т. е. доля государства составляла бы примерно 10-15% предприятий. Этой стратегической цели соответствует и активность Министерства управления народным имуществом и приватизации и Фонда народного имущества по реализации этих проектов. Приватизация проходила в двух формах – малая приватизация и большая приватизация. Малая приватизация затрагивала предприятия сферы розничной торговли, бытового обслуживания, предприятия общественного питания и других подобных предприятий. Государственные предприятия этой сферы приватизировались через аукционы, организацией которых занимались районные приватизационные комиссии. Экономический эффект – ускоренная реализация приватизации, мгновенная возможность для широких слоев населения вступления в процесс частного предпринимательства. Общественный и политический эффект – возможность проверить действенность экономической реформы на практике; стабилизирующий |