|
составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений или преступлений, наказывается в случаях, особо законом указанных»; 2) Почти на всех этапах (до 1996г.) нормы российского уголовного права при формулировании диспозиции организации преступного сообщества (преступной организации) не предусматривали обязательность наличия цели — совершение особо тяжких преступлений. Речь шла о тяжких преступлениях и преступлениях. Можно сказать, что наличие цели совершения особо тяжких преступлений является той особенностью, которая присуща только современному законодательству. Сопоставительный анализ соответствующего законодательства зарубежных стран привел автора к следующим умозаключениям: 1) для уголовных кодексов всех стран, в том числе и России характерно установление ответственности за сам факт создания преступного сообщества. Во многих (Германия, Франция, Республика Беларусь), как и в России предусматривается уголовная ответственность за участие в таком сообществе. Такой признак объективной стороны, как «руководство», наряду с Россией, предусмотрен УК Республики Беларусь. По мнению соискателя, вызывает интерес положение УК Германии, закрепляющее такие признаки объективной стороны, как «вербовка» и «поддержка»; 2) ни один из приведенных уголовных кодексов, кроме России, не содержит такого обязательного признака субъективной стороны, как наличие цели совершение тяжких или особо тяжких преступлений, во всех странах такая цель сформулирована в виде совершения преступления, а УК Республики Беларусь вообще не устанавливает наличие цели; 3) наличие квалифицирующих признаков присуще только законодательству России (совершение преступлений с использованием своего служебного положения) и Республики Беларусь (совершение преступления: лицом, судимым за тяжкие преступления, должностным лицом с использованием своих служебных полномочий); Особо квалифицирующий признак совершения преступления лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, имеет место только в УК РФ. 161 |
25 ответственность за деяния, совершенные шайкой. Появляется воровское движение, характерное только для России. В 1926 г. принимается Уголовный кодекс РСФСР. Его особенностью является установление уголовной ответственности за организационную деятельность, направленную на подготовку или совершение любых преступлений, независимо от степени тяжести, бандитизм. В основу выделения IV этапа развития преступного сообщества (преступной организации) следует положить принятие в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации. В нем впервые в истории российского уголовного законодательства выделена самостоятельная статья «Организация преступного сообщества (преступной организации)» ст, 210, которая в содержательном отношении не похожа ни на один из предшествующих законов. В УК РФ 1996 г. выделена цель создания такого преступного формирования: совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Анализ истории развития института преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России позволяет сделать по крайней мере два вывода: 1) определение преступного сообщества (преступной организации), данное в чА ст.35 УК РФ, в своих основных чертах воспроизводит определение преступного сообщества, предусматривавшееся в ст.52 Уголовного уложения Российской империи 1903 г.; 2) почти на всех этапах нормы российского уголовного права при формулировании диспозиции организации преступного сообщества (преступной организации) не предусматривали обязательность наличия цели совершение особо тяжких преступлений. Речь шла о тяжких преступлениях и преступлениях. Наличие цели совершения особо тяжких преступлений является той особенностью, которая присуща нашему современному законодательству. ^ 58 СТ. 38 Кодекса «преступным сообществом признается сплоченное объединение организованных преступных групп с целью получения незаконных доходов». В научной литературе подчеркивается, что «столь существенные различия в определении преступного сообщества свидетельствуют об отсутствии в уголовноправовой доктрине последних десятилетий четких критериев и показателей этого социально опасного явления»'. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран, изложенный в таблице 1, свидетельствует о следующем: 1) для уголовных кодексов всех стран, в том числе и России характерно установление ответственности за сам факт создания преступного сообщества. Во многих странах (Германия, Франция, Республика Беларусь), как и в России, предусмотрена уголовная ответственность за участие в таком сообществе. Такой признак объективной стороны, как «руководство», наряду с Россией, предусмотрен только УК Республики Беларусь. По Мнению соискателя, вызывает интерес положение УК Германии, закрепляющее такие признаки объективной стороны, как «вербовка» и «поддержка»; 2) ни один из приведенных уголовных кодексов, кроме России, не содержит наличие такого обязательного признака субъективной стороны, как наличие цели совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Во всех странах такая цель сформулирована в виде совершения преступления. УК Республики Беларусь вообще не устанавливает наличие цели; 3) наличие квалифицирующих признаков присуще только законодательству России (использование служебного положения) и Республики Беларусь (совершения преступления: особо опасным рецидивистом; лицом, судимым за тяжкие преступления; должностным лицом с использованием служебного положения); 4) наиболее строгие санкции за создание преступного сообщества присущи УК РФ, из зарубежных стран УК Испании и УК Республики Беларусь; 5) освобождение от ответственности за организацию преступного сообщества, участие в нем, пре' Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой И.М. Тяжковой... С. 423. |