правовой доктрине последних десятилетий четких критериев и показателей этого социально опасного регламентации явления»1. Имеет место несовершенство сообществам правовой противодействии преступным (преступным организациям). В плане устранения этих и других недостатков нельзя не согласиться с предложениями М.Н. Жернового и А.Н. Сухаренко и других авторов относительно необходимости: ускорения работ по имплементации положений ратифицированных договоров в национальное законодательство, унификации и гармонизации национального законодательства государств участников СНГ; усовершенствования организационно-правовых механизмов осуществления оперативно розыскной деятельности и ее координации; усовершенствования порядка экстрадиции лиц, совершивших преступления на территории государств участников СНГ, механизма взаимного признания юридической силы процессуальных документов, составленных на территории государств участников СНГ, а также судебных решений; обеспечения создания Единой системы учета граждан третьих государств и лиц без гражданства, въезжающих на территорию государств участников СНГ, формирование единого информационного пространства пограничных ведомств государств участников СНГ; пересмотра процедур оформления и направления международных следственных поручений2. Безусловно, осуществление данных мер будут способствовать повышению эффективности правоохранительных органов участников Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1.: Учение о преступлении. Учебник для вузов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой И.М. Тяжковой... С. 423. 2 См.: Жерновой М.В., Сухаренко А.Н. Проблемы борьбы с организованной преступностью в СНГ// Российская юстиция. 2012. № 6. С. 37-38.; Алаханов Е.О. Организованная преступность в Республике Казахстан: социальная и процессуально-правовые аспекты. Алмааты. 2012. С. 40-66. 70 |
58 СТ. 38 Кодекса «преступным сообществом признается сплоченное объединение организованных преступных групп с целью получения незаконных доходов». В научной литературе подчеркивается, что «столь существенные различия в определении преступного сообщества свидетельствуют об отсутствии в уголовноправовой доктрине последних десятилетий четких критериев и показателей этого социально опасного явления»'. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран, изложенный в таблице 1, свидетельствует о следующем: 1) для уголовных кодексов всех стран, в том числе и России характерно установление ответственности за сам факт создания преступного сообщества. Во многих странах (Германия, Франция, Республика Беларусь), как и в России, предусмотрена уголовная ответственность за участие в таком сообществе. Такой признак объективной стороны, как «руководство», наряду с Россией, предусмотрен только УК Республики Беларусь. По Мнению соискателя, вызывает интерес положение УК Германии, закрепляющее такие признаки объективной стороны, как «вербовка» и «поддержка»; 2) ни один из приведенных уголовных кодексов, кроме России, не содержит наличие такого обязательного признака субъективной стороны, как наличие цели совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Во всех странах такая цель сформулирована в виде совершения преступления. УК Республики Беларусь вообще не устанавливает наличие цели; 3) наличие квалифицирующих признаков присуще только законодательству России (использование служебного положения) и Республики Беларусь (совершения преступления: особо опасным рецидивистом; лицом, судимым за тяжкие преступления; должностным лицом с использованием служебного положения); 4) наиболее строгие санкции за создание преступного сообщества присущи УК РФ, из зарубежных стран УК Испании и УК Республики Беларусь; 5) освобождение от ответственности за организацию преступного сообщества, участие в нем, пре' Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой И.М. Тяжковой... С. 423. |