|
развитием конвейерного производства, благодаря совпадению интересов люден при социализме, а также связанности машин во времени и пространстве, взаимной обусловленности рабочих процессов, руководство будет осуществляться самими машинами4. Авторами данной концепции игнорировался ю г факт, что деятельность по управлению осуществляется преимущественно в рамках управленческого взаимодействия. Кроме того, и это, пожалуй, самое главное, имелись в виду лишь жесткие детерминистские модели ситуаций, требующих регулирования, только в отношении которых и возможно алгоритмизировать управляющие воздействия. В вероятностных моделях проблемных ситуаций, более характерных для современных ситуаций управления, алгоритмизировать процесс управления невозможно. Возникает элемент творчества, необходимость актуализации индивидуального и группового опыта. Это, при всей схожести интересов и целей субъектов деятельности, становится основой множественности подходов и множественности решений. Противовесом этой концепции явились взгляды II.А.Витке, крупнейшего организатора движения научной организации труда в нашей стране, основоположника «социально-трудовой концепции» управления. В отличие от «производственной трактовки», II.А.Витке различал два самостоятельных процесса: управление вещами и управление людьми. Управление людьми он обозначал термином «административное управление». Административное управление, по его мнению, представляет собой целесообразное сочетание людских воль (отнюдь не интеллектов) и через их посредство различных орудий для достижения о предел енных, свойственных данной организации, целей5. Сходные позиции занимал один из выдающихся отечественных экономистов С.Д.Стрельбицкий. Под управлением он понимал организацию 4 Советская управленческая мысль 20-х годов.М.,1990. С. 191-197. 5 Витке Н.А. Научная организация управления. М .,1924. |
и автоматической проверке и лишается всяких черт особой командной функции. По мнению представителей этого течения, система управления людьми должна была замениться системой управления вещами. Администратор в этом случае превращался в техника и не более. Последователи этой трактовки пытались доказать отсутствие психолого-педагогического аспекта в управлении, то есть необходимости воздействия на отдельного человека и коллективы людей. Авторы «производственной трактовки» признавали социальный аспект только по отношению к управлению в условиях капитализма, когда требуется преодолеть классовое сопротивление рабочих посредством экономических и психологических методов. Они считали, что на начальных этапах развития социалистического хозяйства управление людьми необходимо, но с развитием конвейерного производства, благодаря совпадению интересов людей при социализме, а также связанности машин во времени и пространстве, взаимной обусловленности рабочих процессов, руководство будет осуществляться самими машинами1. Авторами данной концепции игнорировался тот факт, что деятельность по управлению осуществляется преимущественно в рамках управленческого взаимодействия. Кроме того, и это, пожалуй, самое главное, имелись в виду лишь жесткие детерминистские модели ситуаций, требующих регулирования, только в отношении которых и возможно алгоритмизировать управляющие воздействия. В вероятностных моделях проблемных ситуаций, более характерных для современных ситуаций управления, алгоритмизировать процесс управления невозможно. Возникает элемент творчества, необходимость актуализации индивидуального и группового опыта. Это, при всей схожести интересов и целей субъектов деятельности, становится основой множественности подходов и множественности решений. 42 1Советская управленческая мысль 20-х годов.М.,1990. С.191-197. Противовесом этой концепции явились взгляды Н.А.Витке, крупнейшего организатора движения научной организации труда в нашей стране, основоположника «социально-трудовой концепции» управления. В отличие от «производственной трактовки», НА.Витке различал два самостоятельных процесса: управление вещами и управление людьми. Управление людьми он обозначал термином «административное управление». Административное управление, по его мнению, представляет собой целесообразное сочетание людских воль (отнюдь не интеллектов) и через их посредство различных орудий для достижения определенных, свойственных данной организации, целей'. Сходные позиции занимал один из выдающихся отечественных экономистов С.Д.Стрельбицкий. Под управлением он понимал организацию и направление человеческой энергии к определенной цели, где цель определяется как достижение предначертанного трудового эффекта в кратчайшее время2. Направление воли или энергии к определенной цели предполагает субъект-субъектный подход к управлению, фиксирует внимание на управленческом взаимодействии. Психолого-педагогические закономерности реализации этого процесса, даже при поверхностном рассмотрении представляются более сложными, нежели при выработке навыков. Таким образом, уже с начала развития управленческих концепций в науке и практике дискутировался вопрос о сущности управления. Рассматриваемое в данном исследование понятие трудовой коллектив тесно связан с категорией организация. Понятие организации является одним из базовых в управленческих науках. В энциклопедическом словаре* определено, что организация это: 1) внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением; 1Витке Н.А. Научная организация управления. М.,1924. 2Стрельбицкий С.Д. Администратор. Харьков,1923. 43 |