|
идентификации, утрачивается ощущение принадлежности кболее широкой -государственно-политической общности. Картина мира, развертывающаяся и закрепляющаяся в традиционном народном сознании, определяет структурную систему универсума, упорядочивающую мировой хаос при помощи принятой иерархии ценностей. В эту картину мира входит образ человека, представления о нем, о его месте и роли в мире, а также парадигма его действий в принятой данной культурной системе ценностных координат. Па основе выработанной картины мира человек действует, познает, преобразует мир, поступая строго определенным образом, оценивая мир в этой системе строго отобранных ценностных координат. Этнос не в состоянии решить современные проблемы на основе средневековых моделей социокультурной регуляции. Использование этих моделей и традиционной картины мира резко упрощают способы описания современной действительности и способы жизни, выработанные согласно этим описаниям. В результате редукции смыслов этнос лишается возможности с максимальными потерями войти в быстро меняющиеся условия новой социокультурной среды. Наступает глубинная дезадаптация этнического сознания традиционного типа, что компенсируется, прежде всего, посредством возрастания агрессии (как внутренней, так и внешней) и нарастающих тенденций к изоляционизму и сепаратизму. Еще одним выходом из ситуации социокультурной дезадаптации этноса становится, кроме выше перечисленных, сознательно проводимая политика по реархаизации социальных институтов, норм и паттернов. Данный процесс может на сравнительно непродолжительное время преодолеть кризисные явления, наблюдающиеся сегодня в СевероКавказском регионе, но он лишь обостряет кризис идентичности, купировать который призван. В условиях инокультурного прессинга этнос может выбрать не только латентное сопротивление, самоизоляцию, но и открыть формы вооруженной борьбы [56]. Любой семантико-символический комплекс этноса разносторонне |
обществе, нивелировку представления о том, что можно, чего нельзя, что положено той или иной социальной группе по праву. Присвоение различными социальными группами не принадлежащих им прав исказило представления об истинной границе власти и социальном статусе того или иного слоя. Возникло непонимание между социальными «низами» и «верхушками», одни и те же смыслы трактовались ими совершенно поразному. В этом случае «государственная, социальная консолидация уступала место внутриэтническим связям, узко национальным приоритетам, солидарности по принципу землячества». Развитие процессов модернизации «привело к реархаизации общества: на место классовых признаков опять пришли сословные, деление на социальные группы осуществлялось «по правам и обязанностям». В результате социальная структура общества постоянно усложняется, количество значимых критериев идентификации нарастает. Все это усиливает нестабильность общества, что объективно стимулирует поиск универсальной объединяющей модели. Такой моделью становится «традиционная национально-этническая картина мира, подчеркивающая «свойскость» в ущерб взаимосвязи инокультурных сообществ и этносов. В этом случае символы этноса маркируют его границы, остающиеся непроницательными для всех других этносов». Данные процессы способствуют актуализации архаических комплексов групповой агрессии и самозащиты, традиционного противостояния по принципу «мы они». Нарушаются процессы социальной солидаризации, механизмы социокультурной идентификации, утрачивается ощущение принадлежности к более широкой государственно-политической общности. Картина мира, развертывающаяся и закрепляющаяся в традиционном народном сознании, определяет структурную систему универсума, упорядочивающую мировой хаос при помощи принятой иерархии ценностей. В эту картину мира входит образ человека, представления о нем, о его месте 148 и роли в мире, а также парадигма его действий в принятой данной культурной системе ценностных координат. На основе выработанной картины мира человек действует, познает, преобразует мир, поступая строго определенным образом, оценивая мир в тгой системе строго отобранных ценностных координат. По мнению Ф.Албаковой, «этнос не в состоянии решить современные проблемы на основе средневековых моделей социокультурной регуляции. Использование этих моделей и традиционной картины мира резко упрощают способы описания современной действительности и способы жизни, выработанные согласно этим описаниям. В результате редукции смыслов этнос лишается возможности с максимальными потерями войти в быстро меняющиеся условия новой социокультурной среды. Наступает глубинная дезадаптация этнического сознания традиционного типа, что компенсируется, прежде всего, посредством возрастания агрессии (как внутренней, так и внешней) и нарастающих тенденций к изоляционизму и сепаратизму». Сознательно проводимая политика по реархаизации социальных институтов, норм и паттернов становится еще одним выходом из ситуации социокультурной дезадаптации этноса. Данный процесс может на сравнительно непродолжительное время преодолеть кризисные явления, наблюдающиеся сегодня в Северо-Кавказском регионе, но «он лишь обостряет кризис идентичности, купировать который призван. В условиях инокультурного прессинга этнос может выбрать не только латентное сопротивление, самоизоляцию, но и открыть формы вооруженной борьбы» [56]. Любой семантико-символический комплекс этноса разносторонне влияет на выработку' этнофорами той или иной социальной позиции. Социальная же позиция подразумевает выработку этнического кода культуры как для внутри культурных, так и для инокультурных и контркультурных явлений, не отождествляясь при этом с позицией политической 149 |