|
поведения других людей. Ожидания и вероятностные оценки, используемые каждым субъектом, в общих пределах задаются общественными установками и представляют собой их отражение в индивидуальном опыте человека. При этом однозначная формулировка имеющегося знания, жёсткая связь между некоторым подразумеваемым содержанием знания и способами его выражения могут затруднить его передачу, т.к. строго определённое содержание некоего сообщения связано с определённым комплексом ассоциаций и в случае их отсутствия у субъекта, принимающего сообщения, понимания не возникает. Чем большим набором средств выражения обладает человек и чем большую свободу выбора таких средств он допускает для своего собеседника, тем быстрее и полнее достижимо понимание в их диалоге. Но такой набор не может быть безграничным, иначе общение взаимодействия в самом широком смысле превратится в обмен бессодержательными потоками текстов. В диалоге собеседников присутствует понимание на каждом его этапе, когда участники не только воздействуют на личностные смыслы друг друга, изменяя их, но также изменяют собственные субъективные оценки и ожидания, взаимно корректируя их в соответствии с получаемыми результатами и реакциями собеседника. Такая корректировка становится возможной только на основе общественной нормативно ценностной системы. Именно она обеспечивает возможность общения, адекватного понимания и т.д. Участвуя в производственно-познавательной деятельности общества, каждый индивид оказывается включённым во множество коммуникативных процессов, выступая то отправителем, то получателем сообщений, и, прежде всего, сообщений языковых, вербальных. Участник языковой коммуникации (коммуникант) пользуется как вокальным каналом связи, функционируя попеременно в коммуникативных ролях говорящего и слушающего, так и графическим каналом связи, выполняя роли пишущего и читающего. Возможность участия того или иного коммуниканта в вербально |
психолог ические барьеры, отказаться от установившихся взглядов и позиций, а это сопровождается сильными эмоциями вплоть до прямого нежелания понимать другую точку зрения, открытого отказа от диалога. Бахтин М. М. [18,561 отмечал, что диалог всегда предполагает наличие некоторого третьего собеседника, формально не участвующего в процессе общения, но играющего роль некой «точки отсчёта», по отношению к которой реальные коммуниканты упорядочивают свои позиции. В разные исторические эпохи такой «нададресат» принимает различные идеологические формы, выступая как «суд божий», «суд истории» или «требования совести» и т.д. Обращаясь к рассмотрению вопроса о понимании как условии эффективности социокультурных коммуникаций, важно попытаться ответить ещё на один вопрос: возможно ли понимание без непонимания? Участвуя в реальной практике общения, человек обычно учитывает лишь возможную реакцию своего непосредственного собеседника и в соответствии с ней строит свои отношения. Человек, вступая в контакт с другими членами общества, ожидает от них определённых поступков и слов в ответ на свои поступки и слова. Одни реакции, с точки зрения каждого коммуниканта, более вероятны, другие менее, третьи вообще исключаются из спектра ожидания. Таким образом, вступая в общение, человек всегда исходит из определённого набора вероятностных оценок возможного ответного поведения других людей. Ожидания и вероятностные оценки, используемые каждым субъектом, в общих пределах задаются общественными установками и представляют собой их отражение в индивидуальном опыте человека. При этом однозначная формулировка имеющегося знания, жёсткая связь между некоторым подразумеваемым содержанием знания и способами его выражения могут затруднить его передачу, т.к. строго определённое содержание некоего сообщения связано с определённым комплексом ассоциаций и в случае их отсутствия у субъекта, принимающего сообщения. 53 понимания не возникает. Чем большим набором средств выражения обладает человек и чем большую свободу выбора таких средств он допускает для своего собеседника, тем быстрее и полнее достижимо понимание в их диалоге. Но такой набор не может быть безграничным, иначе общение как взаимодействие в самом широком смысле превратится в обмен бессодержательными потоками текстов. В диалоге понимание собеседников присутствует на каждом его этапе, когда участники не только воздействуют на личностные смыслы друг друга, изменяя их, но также изменяют собственные субъективные опенки и ожидания, взаимно корректируя их в соответствии с получаемыми результатами и реакциями собеседника. Такая корректировка становится возможной только на основе общественной нормативно ценностной системы. Именно она обеспечивает возможность общения, адекватного понимания и т.д. Участвуя в производственно-познавательной деятельности общества, каждый индивид оказывается включённым во множество коммуникативных процессов, выступая то отправителем, то получателем сообщений, и, прежде всего, сообщений языковых, вербальных. Участник языковой коммуникации (коммуникант) пользуется как вокальным каналом связи, функционируя попеременно в коммуникативных ролях говорящего и слушающего, так и графическим каналом связи, выполняя роли пишущего и читающего. Возможность участия того или иного коммуниканта в вербальнокоммуникативных событиях обусловливается тем, что в его психоневрологическом механизме «записана» языковая система, представляющая собой программу, которая как раз и управляет коммуникативным поведением индивида [209,45]. Эта программа включает в себя наборы команд, задающих определённые операции, которые, во-первых, направлены на то, чтобы в целях реализации в речевом высказывании коммуникативного замысла, коммуникативных целей и намерений (интенций) говорящего/пишущего установить связи между языковыми 54 |