Проверяемый текст
Котегов, Сергей Алексеевич; Инвестиционное обеспечение развития предпринимательства (Диссертация 2002)
[стр. 94]

получаемых с рынка ценных бумаг — 4: 1) банковских займов и средств, получаемых с рынка ценных бумаг — 1,3: 1) 4 Более высокая концентрация банковской системы Менее высокая концентрация банковской системы Источник информации: Эксперт, 1999, № 38.
Наиболее существенным обобщающим критерием сравнительной оценки рассматриваемых моделей финансирования инвестиций является соотношение доходности и риска.
Американская модель привлечения инвестиционных ресурсов с фондового рынка с одной стороны, более рискованна, а, с другой стороны, ориентирована на получение более высоких прибылей.
Европейская модель гораздо консервативнее, но потери в доходности здесь компенсируются снижением рисков банкротства предприятий и общей дестабилизации экономики.
Причем, применительно к промышленно развитым странам речь идет лишь о приоритетах применения тех или иных инвестиционных технологий,
в том числе и для малых предприятий.
Механическое перенесение американской модели финансирования инвестиций в российские условия
затруднено потому, что в настоящее время для этого отсутствуют объективные предпосылки и трудно найти венчурного инвестора, согласного вложить свои деньги в российскую высотехнологичную компанию для реализации бизнес—идеи, пусть и 16обещающей сверхвысокую отдачу .
Нельзя также не отметить и то обстоятельство, что в США основным инвестором на фондовом рынке
16 Из этого правила могут быть и исключения, не меняющие общей логики рассуждений.
Например,
"Лаборатория Касперского", уже завоевавшая международный авторитет своими антивирусными программами, при необходимости вполне может привлечь венчурный капитал.
[стр. 16]

16 С учетом вышеизложенного рассмотрим типичные для развитых и динамично развивающихся стран модели привлечения инвестиций в реальный сектор экономики с целью оценки возможностей их адаптации в российских условиях.
Принципиальные отличия основных моделей представлены в таблице 1.1.2.
Таблица 1.1.2.
Принципиальные отличия германо-японской и американской моделей финансирования развития реального сектора экономики № п/п Германо-японская модель Американская модель 1 2 3 1 Контроль за инвестиционными решениями корпораций со стороны финансовых институтов (им принадлежит « 70% всех акций) Сильная распыленность акционерного капитала (доля частных акционеров не менее 50%, что в 2,5 раза выше чем в Японии и 1 Германии) 2 Относительно меньший удельный вес внутренних источников финансирования Относительно больший удельный вес внутренних источников финансирования 3 Ориентация на институциональных внешних инвесторов (соотношение банковских займов и средств, получаемых с рынка ценных бумаг4 : 1) Более широкое привлечение внешних инвестиционных ресурсов через фондовый рынок (соотношение банковских займов и средств, получаемых с рынка ценных бумаг 1,3 : 1) 4 Более высокая концентрация банковской системы Менее высокая концентрация банковской системы Источник информации: Эксперт, 1999, № 38.
Наиболее существенным обобщающим критерием сравнительной оценки рассматриваемых моделей финансирования инвестиций является соотношение доходности и риска.
Американская модель привлечения инвестиционных ресурсов с фондового рынка, с одной стороны, более рискованна, а, с другой стороны, ориентирована на получение более высоких прибылей.
Европейская модель гораздо консервативнее, но потери в доходности здесь компенсируются снижением рисков банкротства предприятий и общей дестабилизации экономики.
Причем применительно к промышленно развитым странам речь идет лишь о приоритетах применения тех или иных инвестиционных технологий.


[стр.,21]

сравнялась с аналогичным показателем в зоне euro.
Даже с учетом ожидаемого снижения налогового бремени в США и приверженности политике сильного доллара наметилась тенденция его ослабления относительно единой евровалюты.
Следует однако отметить, что Европа не слишком заинтересована в усилении euro, так как это приведет к снижению конкурентоспособности европейского экспорта и будет способствовать усилению конкуренции на товарных рынках европейских стран со стороны импорта.
Таким образом, механическое перенесение американской модели финансирования инвестиций в российские условия и невозможно, и нецелесообразно.
Невозможно потому, что в настоящее время для этого отсутствуют объективные предпосылки и трудно будет найти венчурного инвестора, согласного вложить свои деньги в российскую высотехнологичную компанию для реализации бизнес-идеи, пусть и 18 обещающей сверхвысокую отдачу .
Нельзя также не отметить и то обстоятельство, что в США основным инвестором на фондовом рынке
является население19, в то время как в России оно предпочитает хранить сбережения в наличной форме, либо в Сбербанке РФ, являющимся практически монополистом на рынке частных вкладов.
Нецелесообразно потому что даже в случае улучшения инвестиционного климата и создания необходимых условий для привлечения венчурного капитала, лучше стимулировать его использование не в "новой", а в "старой" экономике, создавая объективные предпосылки повышения устойчивости ее функционирования.
Суть адаптации накопленного в развитых и развивающихся странах опыта привлечения инвестиций через фондовый рынок заключается в том, чтобы 18 Из этого правила могут быть и исключения, не меняющие общей логики рассуждений.
Например,
“Лаборатория Касперского”, уже завоевавшая международный авторитет своими антивирусными программами, при необходимости вполне может привлечь венчурный капитал.
19 По данным Федеральной резервной системы США в 1999 году доля банковских депозитов в активах домохозяйств составила 22% (в 1975 году 55%), акций 48% и вложений в инвестиционные фонды 23% (см.
Царство онлайновых брокеров,Эксперт, 2000, № 36).


[стр.,157]

157 : 1 • Ч ч .
и .
.
: * ь 4 = г г другой стороны, ориентирована на получение более высоких прибылей.
Европейская модель гораздо консервативнее, но потери в доходности здесь компенсируются снижением рисков банкротства предприятий и общей дестабилизации экономики.
Причем применительно к промышленно развитым странам речь идет лишь о приоритетах применения тех или иных инвестиционных технологий.

Например, ориентация на фондовый рынок в США или Великобритании не означает, что в этих странах банковское кредитование развито недостаточно.
В 1995 году в США объем банковских нефинансовым 130% ВВП, что более чем в 10 раз превышает сопоставимые российские показатели.
Несмотря на то, что со второй половины 90-х годов значительная часть экономистов стала склоняться к тому, что американская модель привлечения инвестиций является более конкурентоспособной, ее механическое перенесение в российские условия и невозможно, и г нецелесообразно.
Невозможно потому, что в настоящее время для этого отсутствуют объективные предпосылки, и трудно будет найти венчурного инвестора согласного вложить свои деньги в российскую высокотехнологичную компанию для реализации бизнес-идеи, пусть и обещающей сверхвысокую отдачу.
Нецелесообразно потому, что даже в случае улучшения инвестиционного климата и создания необходимых условий для привлечения венчурного капитала, лучше стимулировать его использование не в “новой”, а в “старой” экономике, создавая объективные предпосылки повышения устойчивости ее функционирования.
Суть адаптации накопленного в развитых и развивающихся странах опыта привлечения инвестиций через фондовый рынок заключается в том, чтобы максимально содействовать размещению первичных эмиссий российских эмитентов, колебаниям одновременно противодействуя котировок на вторичном рынке неконтролируемым , обусловленным спекулятивными настроениями портфельных инвесторов.

[Back]