|
40 приступили к этой работе3. Это говорит о масштабности изменений, их высокой скорости и необратимости происходящих процессов. Между тем, далеко не всегда и не все понимают цели и риски этого шага в модернизации общего образования. При этом большинство руководителей модернизируют свои системы на основе чужого опыта. И хотя перенимать чужой опыт нужно осмысленно, анализируя сущность и надежность теоретических оснований вводимых изменений, их положительные результаты и отрицательные последствия, многие руководители принимают первые самые простые решения, не анализируя их и не стремясь найти лучшие. При этом подавляющее большинство опрошенных руководителей школ отмечают, что профильное обучение в его сегодняшнем виде организуется на базе школы. Для них это облегчает осуществление контроля за учащимися. Недостаточно используются ресурсы существующих межшкольных учебных комбинатов (16,3%) — в основном это классы технологического профиля. Почти не используются центры внешкольной работы, как вариант институциональной формы профилизации. Это объясняется отсутствием нормативно-правовой базы такого взаимодействия. Сотрудничество затруднено даже при наличии стимулов для совместной работы по профильному обучению. Многие родители вообще психологически не готовы к реализации некоторых форм организации профильного обучения. Например, сетевая форма организации учебного процесса, которую рекомендуют как основную для сельской школы, вызывает настороженность и, в некоторых случаях, неприятие. Если в районном центре всего две школы, то родители не видят принципиальной разницы между ними. Поэтому выбор осуществляется не в соответствии с образовательными потребностями и запросами 3 В опросе, проведенном НИИРО при поддержке Управления дошкольного и общего среднего образования Департамента образования города Москвы в марте 2003 года в рамках подготовки городской научнопрактической конференции «Профильное обучение в городе Москве: опыт, проблемы, перспективы», приняли участие более 700 директоров общеобразовательных учебных заведений г. Москвы. |
ду учреждениями происходит обмен недостающими ресурсами, информацией и перемещение учащихся; каждая школа, включенная сеть, получает доступ ко всем ее объединенным ресурсам и тем самым усиливает свои собственные возможности; за счет сетевого взаимодействия учащиеся приобретают возможность получить более разнообразный спектр образовательных услуг и выстроить индивидуальные планы; обмен опытом и конкуренция учреждений, включенных в сеть, способствует повышению качества образовательных услуг); • школа-комплекс (задачи профильного обучения решаются путем создания вариативной системы образования, особенно в части элективных курсов (дополнительного образования), получения базы для проведения социальных и производственных практик, решения проблем трудового воспитания и с о ц и а л и з а ц и и личности школьников; улучшаются условия для расширения специализации труда и профессионального развития педагогов, работающих в комплексе). Есть данные, что на сегодня 70% школ имеют в старших классах профильное обучение. Так, по результатам опроса, проведенного в Москве, 2/3 школ Москвы реализуют на практике профильное обучение и 1/3 школ остается универсальными общеобразовательными учебными заведениями. 33,5% школ уже имеет накопленный опыт организации профильных классов и Г\ 29,9% приступили к этой работе . Это говорит о масштабности изменений, их высокой скорости и необратимости происходящих процессов. Между тем, далеко не всегда и не все понимают цели и риски этого шага в модернизации общего образования. При этом большинство руководителей модернизируют свои системы на основе чужого опыта. И хотя перенимать чужой опыт нужно осмысленно, анализируя сущность и надежность теоретических 2 В опросе, проведенном НИИРО при поддержке Управления дошкольного и общего среднего образования Департамента образования города Москвы в марте 2003 года в рамках подготовки городской научно-практической конференции «Профильное обучение в городе Москве: опыт, проблемы, перспективы», приняли участие более 700 директоров общеобразовательных учебных заведений г. Москвы. оснований вводимых изменений, их положительные результаты и отрицательные последствия, многие руководители принимают первые самые простые решения, не анализируя их и не стремясь найти лучшие. При этом подавляющее большинство опрошенных руководителей школ отмечают, что профильное обучение в его сегодняшнем виде организуется на базе школы. Для них это облегчает осуществление контроля за учащимися. Недостаточно используются ресурсы существующих межшкольных учебных комбинатов (16,3%) — в основном это классы технологического профиля. Почти не используются центры внешкольной работы, как вариант институциональной формы профилизации. Это объясняется отсутствием нормативно-правовой базы такого взаимодействия. Сотрудничество затруднено даже при наличии стимулов для совместной работы по профильному обучению. Многие родители вообще психологически не готовы к реализации некоторых форм организации профильного обучения. Например, сетевая форма организации учебного процесса, которую рекомендуют как основную для сельской школы, вызывает настороженность и, в некоторых случаях, неприятие. Если в районном центре всего две школы, то родители не видят принципиальной разницы между ними. Поэтому выбор осуществляется не в соответствии с образовательными потребностями и запросами учащегося, а в соответствии с другими критериями: близость от дома, привычный учебный коллектив, знакомый учитель и т.п. Анализ позволяет выделить перечень изменений в педагогической и управленческой системах школ, которые происходят при переходе на профильное обучение. К ним относятся изменения: • в системе набора учащихся профильных классов (введение элементов образовательного маркетинга; проведение зачисления в 10 класс, особенно в случае наличия конкурса, с учетом оценки содержимого портфолио); • в целях и содержание общего профильного образования (ори |