|
был объектом целенаправленного антимонопольного регулирования и проведения конкурентной политики. Его деятельность может стать существенно важным звеном претворения в жизнь государственной политики по превращению рынка образовательных услуг в конкурентоспособный сектор социально-экономической жизни российского государства. Необходимо сосредоточить внимание на преодолении дискриминации отдельных участников национального и региональных рынков образовательных услуг, недопущении монополизации рынков, обеспечении равного доступа отдельных категорий вузов к участию в конкурсах на размещение заказов и на участие в программах по предоставлению образовательных кредитов, пресечении недобросовестной рекламной и антирекламной деятельности, а также недобросовестного рейтингования образовательных учреждений.16 Одним из направлений институционализации конкуренции на рынке образовательных услуг стал отказ Минобрнауки от участия в составлении рейтингов вузов, что делает невозможным капитализацию министерского бренда в собственной рекламной деятельности вузов по пропаганде высоких мест в якобы официальных рейтингах. К противникам институционализации конкуренции на российском рынке образовательных услуг, как правило, относятся сторонники монополизации данного рынка в статусе «ведущего вуза» или «вуза вне конкуренции», приобретая и удерживая искусственные конкурентные преимущества. До сих пор российское государство выступало на конкурентном поле рынка образовательных услуг в качестве и арбитра, и игрока. Так, собирая налоги с негосударственных вузов, государство перераспределяет их посредством бюджетирования на содержание государственных вузов, создавая тем самым парадоксальную ситуацию, немыслимую в 16 Рубин Ю. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования [Текст] / Ю. Рубин // Высшее образование в России. 2007. № 1. С. 26-43. 84 |
академическим и ведомственным институтам. То есть отечественные вузы перестали быть гумбольдтовскими университетами и превратились в технические школы: студентов готовили к решению упрощенных производственно-технических задач. В целом такая структура высшего профессионального образования отражала планово-централизованное технократическое управление обществом и хорошо обслуживала традиционную советскую индустрию. К началу 1990-х годов в России завершился период доминирования индустриальной промышленности. Реагируя на это, российские вузы существенно изменили структуру перечня специальностей, по которым ведется подготовка. Прежде всего они постарались восполнить дефицит гуманитарных профессий: практически в четыре раза увеличилась численность студентов по группе специальностей «экономика и управление», резко выросло число специализаций по психологии, социологии, PR и др. При этом почти вдвое сократилась подготовка по естественно-научным специальностям.11 Россия совершает переход к постиндустриальной экономике резко возрастает потребность в кадрах, способных работать не в стабильных массовых производствах, а в постоянно изменяющихся производственнотехнологических системах.12 Все стороны рынка образовательных услуг заинтересованы в повышении конкурентоспособности своих партнеров на этом рынке. Серьезные работодатели нуждаются в конкурентоспособных работниках и охотно сближаются с конкурентоспособными вузами, руководство российского Минобрнауки, реализуя национальный проект «Образование», намеревается делать ставку на конкурентоспособные вузы и на качественных специалистов, абитуриенты выбирают качественные и рейтинговые вузы, конкурентоспособность которых признается академическими кругами и 11 Галушкина М. Массовое, гибкое и интернациональное [Электронный ресурс] / М.Галушкина // Центр стратегических разработок «Северо-запад». Ноябрь 2005. Гожим доступа: http://www.csrnw.ru/content/library/defouU.asp?shmodc=8&idss=46&ida=l 123, свободный. 12 Рубин Ю. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования [Текст] / Ю. Рубин // Высшее образование в России. 2007. № 1. С. 26-43. 39 Очень часто трудно обнаружить и признаки социальной ответственности органов государственной власти и управления перед другими заинтересованными сторонами рынка образовательных услуг. Бессмысленно говорить о конкурентоспособности российского образования, не обеспечив субъектам рынка образовательных услуг реального права на участие в конкуренции, на самостоятельное завоевание, отстаивание и удержание конкурентных преимуществ, сочетающегося с обязанностью самостоятельного устранения конкурентных недостатков.16 Тема защиты добросовестной конкуренции от недобросовестной практики на рынке образовательных услуг обусловлена необходимостью создания гарантий реализации заинтересованными сторонами данного рынка самими вузами, потребителями образовательных услуг, работодателями, государством, партнерами своих законных интересов. Реализуя избранные стратегии и тактические модели конкурентного поведения, вузы выступают не только как представители академического сообщества, но и как экономические субъекты. Именно поэтому Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) приняла решение о формировании специализированного Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере образования и науки из сотрудников самой ФАС, представителей других органов власти и управления, образовательных учреждений, научных организаций, ассоциаций, общественных объединений в сфере образования и науки, экспертов. Создание такого совета при ФАС отражает стремление российского руководства обеспечить адекватные условия применения Закона РФ «О защите конкуренции» на том секторе российского рынка, который ранее не был объектом целенаправленного антимонопольного регулирования и проведения конкурентной политики. Его деятельность может стать существенно важным звеном претворения в жизнь государственной политики но превращению рынка образовательных услуг в конкурентоспособный сектор социально16Рубин Ю. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования [Текст] / 10. Рубин // Высшее образование в России. 2007. № I. С. 26-43. 41 экономической жизни российского государства. Необходимо сосредоточить внимание на преодолении дискриминации отдельных участников национального и региональных рынков образовательных услуг, недопущении монополизации рынков, обеспечении равного доступа отдельных категорий вузов к участию в конкурсах на размещение заказов и на участие в программах по предоставлению образовательных кредитов, пресечении недобросовестной рекламной и антирекламной деятельности, а также недобросовестного рейтингования образовательных учреждений.17 Одним из направлений институционализации конкуренции на рынке образовательных услуг стал отказ Минобрнауки от участия в составлении рейтингов вузов, что делает невозможным капитализацию министерского бренда в собственной рекламной деятельности вузов по пропаганде высоких мест в якобы официальных рейтингах. К противникам институционализации конкуренции на российском рынке образовательных услуг, как правило, относятся сторонники монополизации данного рынка в статусе «ведущего вуза» или «вуза вне конкуренции», приобретая и удерживая искусственные конкурентные преимущества. До сих пор российское государство выступало па конкурентном поле рынка образовательных услуг в качестве и арбитра, и игрока. Так, собирая налоги с негосударственных вузов, государство перераспределяет их посредством бюджетирования на содержание государственных вузов, создавая тем самым парадоксальную ситуацию, немыслимую в цивилизованных рыночных условиях, когда одни субъекты экономики финансируют, хотя и опосредованно, своих прямых конкурентов. Государственные образовательные стандарты государственных вузов, являются обязательными для исполнения негосударственными вузами, желающими сохранять за собой государственную аккредитацию. 17Руби» Ю Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования [Текст] / Ю. Рубин // Высшее образование в России. 2007. № 1. С. 26-43. 42 |