|
осознаётся как нравственная, воспринимается как должная к исполнению. Ещё точнее: некая ценность осознаётся человеком как нравственная в той мере, в какой она становится для него императивом. Таким образом, если некоторая ценность не воспринимается как то, из чего для человека следуют определённые обязательства, она не может считаться нравственной. Обязательства, вытекающие из ценности, касаются как достижения самой ценности, так и средств сё достижения. Нравственные ценности императивны (обязательны). И не просто императивны, но императивны безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда. Им надо руководствоваться в отношениях со всеми людьми. Нравственные императивы, как и утверждаемые ими моральные ценности, имеют надситуативный и безличный, т.с. универсальный, характер. Как утверждают А.Л. Гусейнов*, в истории философии существуют два подхода к решению вопроса о соотношении цснностности и императивности моральных суждений (высказываний) блага и долга. Согласно одному из подходов, человек, так или иначе, знает (скорее всего, от природы), в чём состоит его благо; его задача не уклоняться от него; долг человека состоит в том, чтобы стремиться к собственному благу и содействовать благу других людей. Этот подход свойствен эвдемонистическим теориям. Согласно другому подходу, человек от природы несовершенен, общество есть средоточие зла; мораль дана человеку (скорее всего, Божеством), чтобы обуздать его страсти и удержать от зла; в следовании долгу человек обретает благо. Этот подход свойствен деоптологическим теориям. Эвдемонистический подход указывает на определённое содержание, которое должно быть реализовано в моральном поступке. Деонтологичсский подход указывает на форму, посредством которой только и может быть реализовано какое-либо моральное содержание. Но как в одном, так и в другом решении проблемы соотношения ценности (блага) и нормы (долга) предполагается, что нравственная задача решается человеком в преодолении чего-то себя, обстоятельств. В любом случае мораль императивна, и её императивность осуществляется посредством противопоставления того, что должно быть, и того, что есть в этой жизни. Имея в виду эту существенную черту моральной императивности постоянную противоположность долэююго и сущего, можно сказать, что дсоитологический подход точнее раскрывает механизм функционирования морали. Противоречие должного и сущего, обязанностей и нравов является фундаментальной * ГусеПнов Л.Л. Природа как ценность культур // Экология, культура, образование. Ставрополь, 1982. |
туры. Она должна координировать и следить за решением экологической проблемы. Кранор утверждает, что создание такой организации кардинально меняет моральную ситуацию выбора индивида. В ней он получает новые побуждения, рациональную основу и новую мотивацию для своих индивидуальных экологически ответственных поступков. То есть, в таких ситуациях индивидуальная ответственность включается и подкрепляется коллективной ответственностью, что делает реально возможными решения экологических проблем, вызванных коллективными, экологически деструктивными последствиями, заключает Кранор. Таким образом, в исследовании Кранора наглядно выражено стремление западной экологической этики отойти от атомарного подхода к традиционной этике и включить «моральные атомы» в целостные, коллективные или «холистические» моральные субъекты, какими являются сообщества, от конкретных коллективов, групп до общества и всего человечества. Такой переход является следствием осознания потребности в коллективных усилиях, нужных для преодоления стихийно сублимирующих негативных последствий экологически не ответственных поступков, преследующих только индивидуалистические и корпоративные интересы. Данное исследование демонстрирует попытку создания такой системы этики, которая имеет обратную методологическую тенденцию по сравнению с традиционной западной этикой. То есть, она пытается не выделить, а интегрировать индивиды и их интересы в социально целостные моральные субъекты. Также создание экологической этики проявляется в попытке расширить сферу действия морали на природу, с одной стороны, и выявить интегрирующую роль морали внутри социума, с другой. Как видно, и первое и второе совершается путем методологического перехода от атомарноиндивидуалистического подхода в этике к более диалектическому к акцентированию взаимосвязи и взаимодействия отдельных моральных личностей, как частей с целостностью взаимодействия с моралью коллектива, общества и человечества. При этом западная экологическая этика не рассматривает мораль в ее развитии и детерминированности уровнем развития общественных отношений и общества в целом. Согласно одному из подходов, человек так или иначе знает (скорее всего, от природы), в чем состоит его благо; его задача не уклоняться от него; долг человека состоит в том, чтобы стремиться к собственному благу и содействовать благу других людей. Этот подход свойственен эвдемонистическим теориям. Согласно другому 116 подходу, человек от природы несовершенен, общество есть средоточие зла; мораль дана человеку (скорее всего, Божеством), чтобы обуздать его страсти и удержать от зла; в следовании долгу человек обретает благо. Этот подход свойственен деонтологическим теориям. Эвдомонистический подход указывает на определенное содержание, которое должно быть реализовано в моральном поступке. Деонтологический подход указывает на форму, посредством которой только и может быть реализовано какое-либо моральное содержание. Но как в одном, так и в другом решении проблемы соотношения ценности (блага) и нормы (долга) предполагается, что нравственная задача решается человеком в преодолении чего-то себя, обстоятельств. В любом случае. Мораль императивна, и ее императивность осуществляется посредством противопоставления того, что должно быть, и того, что есть в этой жизни. Имея в виду эту существенную черту моральной императивности постоянную противоположность должного и сущего, можно сказать, что деонтологический подход точнее раскрывает механизм функционирования морали. Противоречие должного и сущего, обязанностей и нравов является фундаментальной характеристикой морали. И как бы человек высоко не поднялся в нравственном развитии, и именно потому, что он поднялся высоко, он остается критичным по отношению к себе и миру. Существенной характеристикой моральных требований является их универсальность или всеобщность. Всеобщность нередко и правомерно понимается как то, что. а) у всех людей есть некоторые общие представления о добродетельном, правильном и достойном; б) определенные моральные требования и ценности являются общераспространенными; в) всеми признаваемыми в виде неких «простых норм нравственности» или «общечеловеческих ценностей». Такие понимания всеобщности моральных требований отражают действительный факт общераспространенности некоторых форм поведения и человеческих взаимоотношений. Но универсальность как свойство морального требования неправильно сводить к общераспространенности. Под универсальностью следует понимать безотносительность нормативных суждений к конкретным лицам и ситу ациям. Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом, что следует из морального идеала. Долг человека следовать по пути добродетели, делать добро другим людям |