|
24 муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года”, утвержденным президентским указом № 1535 от 22.07.94 г., государственные и муниципальные предприятия с балансовой стоимостью 20 млн. руб. и более подлежали преобразованию в акционерные общества открытого типа 9 безоговорочно и без всякого экономического ’обоснования. Очевидно, что у акционерного общества открытого типа есть определенные предпринимательские преимущества (инвестиционные, инновационные, организационно-управленческие и др.). Но является ли это обоснованием для тотальной организационной директивной перестройки? Если приватизируются не крупные; а средние предприятияимеющие, как правило; более высокий, производственный потенциал и достаточно средств дляосуществленияинновационного расширенного-воспроизводства, то более целесообразен выбор' другой1 предпринимательской формы, хозяйствования, поскольку в настоящих условиях, существует1 большаяюпасностыпоглощения таких предприятий; “ сомнительными” структурами отечественного или иностранного капитала. Продуктивное соотношение размеров предприятий ихи организационно-правовых форм на каж, этапе становится новой решения дальнейшее О формэкономики затруднено. Изменение организационно-правовых хозяйствования это реакция предприятий на изменяющиеся в данный момент социально-экономические условия развития общества и это, конечно, тактика хозяйствования. Стратегия же реализуется в изменении структуры отраслей по размерам входящих в них предприятий. Содержание хозяйственного субъекта (т.е. его размеры и потенциал)г определяют выбор его организационно-правовой формы, а не наоборот, как это часто имеет место у нас сейчас. Организационно-правовая, форма предпринимательства во времени может меняться достаточно быстро, но вряд ли также быстро можно изменить мощность и размеры предприятия, его экономическую нишу. В связи с этим, мы полагаем, что результаты . * к |
ной собственности. При данных условиях организационно-правовые формы предпринимательской деятельности в значительной степени олределяются директивными указаниями. Если по отношению к малым предприятиям допускается на практике определенные допуски маневра и выбора, то применительно к средним и крупным предприятиям они фактически полностью отсутствуют 2>. Например, согласно "Основным направлениям государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года", утвержденным президентским указом № 1535 от 22.07.94 г., государственные и муниципальные предприятия с балансовой стоимостью 20 млн. руб. и более подлежат преобразованию в акционерные общества открытого типа безоговорочно и без всякого экономического обоснования. Очевидно, что у акционерного общества открытого типа есть определенные предпринимательские преимущества (инвестиционные, инновационные, организационно-управленческие и др.}. Но является ли это обоснованием для тотальной организационной директивной перестройки? Если приватизируются не крупные, а средние предприятия имеющие, как правило, более высокий производственный потенциал и достаточно средств для осуществления инновационного расширенного воспроизводства, то более целесообразен выбор другой предпринимательской формы хозяйствования, поскольку в настоящих условиях существует большая опасность поглощения таких предприятий " сомнительными" структурами отечественного или иностранного капитала. Продуктивное соотношение размеров предприятий и их организационно-правовых, форм на каждом этапе становится новой проблемой, без решения которой дальнейшее продвижение! рыночной экономики затруднено. Изменение организационно-правовых форм хозяйствования это ре25 г) Савченко В. РЭЖ, №10, 1995, с. 56-62. t акция предприятий на изменяющиеся в данный момент социально-экономические условия развития общества и это, конечно, тактика хозяйствования. Стратегия же реализуется в изменении структуры отраслей по размерам входящих в них предприятий. Содержание хозяйственного субъекта (т.е. его размеры и потенциал) определяют выбор его организационно-правовой формы, а не наоборот, как это часто имеет место у нас сейчас. Организационно-правовая форма предпринимательства во времени может меняться достаточно быстро, но вряд ли также быстро можно изменить мощность и размеры предприятия, его экономическую нишу. В связи с этим, мы полагаем, что результаты структурного реформирования экономики зависят от нахождения оптимального соотношения не столько организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, сколько от рационального сочетания предприятий по размеру и их эффективного взаимодействия. В работах экономистов последних лет можно встретить противопоставление малого, среднего и крупного предпринимательства, абсолютизацию той или иной организационно-правовой формы хозяйствования. Нам представляется, что такой подход слабо аргументирован и неправомерен, поскольку каждый из видов хозяйствования занимает свое место в экономике и с этим объективно необходимо считаться. Более того, мы уверены, что каждый из видов может полностью раскрыть свои возможности только во взаимодействии с другими. В экономической литературе и на практике проблемы взаимоотношения различных по масштабам форм предпринимательства решаются неоднозначно. В связи с этим появилась даже концепция ''двойной экономики",' в которой четко разделяется крупномасштабное производство и производство малых размеров. Сторонники данного подхода пытаются доказать необходимость обособления этих подсистем, развития рынка для каждой из них, наличие особенностей конкуренции и ценообразова |