|
56 i1 полностью контролировала международный туризм, создание совместных предприятий, шоубизнес, торговлю компьютерами, а также банковскую и страховую деятельность. Только за первую половину 1991 года в СССР было создано 126“ концернов, 54 объединения, 1500 ассоциаций, взявших на себя право распоряжаться государственной и партийной собственностью. Большую и противоречивую категорию такого предпринимательства составляет фермерство. Отторгаемые традиционными землепользователями и явно недостаточно стимулируемые правительством, фермеры включились в “серую экономику”: сдерживание на российских рынках, активизация на внероссийских, бартернаяторговля с предприятиями, обходы налоговых прессов, стремление' уйти от паразитирующегонашествия перекупщиков и разорительной закупочной* политики государства, обход системы торговли [28]. Государственное предпринимательствосферы транспорта и топливноэнергетическогокомплекса оказывается разорительным, для этих сфер иинфляционной катапультой для всех других сфер народногохозяйства. Предпринимательство в сфере торговли содержит издержки ранее* сложившейся мафиозной экономики. Схема бизнеса в торговле опирается на недальновидные коммерческие модели. Это тактика сиюминутных выгод,, игра обороты, слабая активность в расширении расширении ресурсной базы, рынка поставщиков и рынков сбыта. Таким образом, тактика правительства в 1987-1991 гг. толкнула все категории пр е дпри нимате л ьства на экономическую конфронтацию государству, завязала узлы противоречии между разными категориями и Политическая борьба разных общества привела к борьбе стоящих за ними экономических структур. Политическая война во всех властных структурах привела к консолидации разных противостояний в более укрупненных группировках. Возникла, реальная угроза превращения предпринимательства инструмент политического противостояния. Новое правительство РФ от тактики двойственного |
те). Однако государство не ввело институт частной собственности, оно лишь постепенно шло в этом направлении. Предпринимательство не обрело суверенности государству в силу патриархально-православной психологии. Разумеется, мягкая двойственность и со стороны государства и со стороны предпринимательской среды имело место равно как и взаимная терпимость в нравственно-политических вопросах. В современной России частное предпринимательство сразу же стало зарождаться в атмосфере скрытого противостояния, переходящего в крайне неблагоприятные акции государства и, прежде всего, высокого уровня налогообложения. Государство стимулировало директоров госпредприятий и официальных организаций к полубайкоту кооперативов и иных предпринимателей. С 1987 по 1991 гг. ряд акций государства были на грани экономической непорядочности и ставили предпринимательские структуры в ситуации краха. В то же время государственные служащие и от высших до средних уровней управления и на уровне муниципальных служб на местах шли на протекционизм кооперативов через регулярные взятки и даже участие в прибылях. Теряющие власть создают обширную сеть подконтрольных коммерческих структур, обеспечив льготный налоговый режим, доступ к централизованным снабженческим ресурсо-содержащим организациям, зеленый коридор во внешнеэкономической деятельности, льготные кредитные ресурсы. За долго до начала приватизации "... номенклатура уже полностью контролировала международный туризм, создание совместных предприятий, видеобизнес, торговлю компьютерами, а также банковскую и страховую деятельность. Только за первую половину 1991 года в СССР было создано 126 концернов, 54 объединения, 1500 ассоциаций, взявших на себя право распоряжаться государственной и партийной собственностью" [31). Другую большую группу появившихся предпринимателей А.В. Бусыгин называет "миллионеры-парвеню (выскочки)". К этой группе второй волны (30-40 лет) можно отнести несостоявшихся в социально-экономических ожиданиях специалистов с высшим образованием и, (20-30 лет) фарцовщиков и спекулянтов А.В. Бусыгин называет, но не выделяет в отдельную группу "цеховиков" -выходцев из теневой экономики при предприятиях и "цеховиков" с уголовным прошлым [14]. Первых цеховиков можно назвать представителями "серой экономики" (Янош Корнай) и сейчас это категория намного более широкая, чем все выше рассмотренные потому, что "серая экономика" стала философией выживания множества бывших госпредприятий. Приватизировались они сейчас или нет, разгосударствелись или нет, но "серая экономика" стала главной стезей их деятельности. Вред серой экономики сейчас также превышает суммарный вред всех иных категорий предпринимательства. Реагируя на экономические и финансовые тупики реформ, эти предприятия стали действовать по схеме цеховиков. Сырье, металлы, стратегическая продукция, энергоресурсы и многое другое широкой рекой уходит из России в ближнее и дальнее зарубежье. Рублевая зона характеризуется меньшей денежной плотностью в России и большой плотностью в ближнем заграничье. Большую и противоречивую категорию такого предпринимательства составляет фермерство. Отторгаемые традиционными землепользователями и явно недостаточно стимулируемые правительством, фермеры включились в "серую экономику": сдерживание на российских рынках, активизация на внероссийских, бартерная торговля с предприятиями, обходы налоговых прессов, стремление уйти от паразитирующего нашествия перекупщиков и разорительной закупочной политики государства, обход системы торговли [14]. Государственное предпринимательство сферы транспорта и топливно-энергетического комплекса оказывается разорительным для этих сфер и инфляционной катапультой для всех других сфер народного хозяйства . Предпринимательство в сфере торговли содержит издержки ранее сложившейся мафиозной экономики. Схема бизнеса в торговле опирается на недальновидные коммерческие модели. Это тактика сиюминутных выгод, игра на большие обороты, слабая активность в расширении партнерства, расширении ресурсной базы, рынка поставщиков и рынков сбыта. Таким образом, тактика правительства в 1987-1991 гг. толкнула всс категории предпринимательства на экономическую конфронтацию государству, завязала узлы противоречий между разными категориями и сферами предпринимательства. Политическая борьба разных сил общества привела к борьбе стоящих за ними экономических структур. Политическая война во всех властных структурах привела к консолидации разных противостояний в более укрупненных группировках. Возникла реальная угроза превращения предпринимательства в инструмент гражданской войны. Новое правительство от тактики двойственного манипулирования предпринимательства перешло к тактике деклараций о необходимости всемерного развития последнего. Тактика при этом мало изменилась. Она лишь простимулировала большую динамику противоречий. Динамика и масштабы уже запущенных политических и экономических процессов деятельности субъектов предпринимательства при этом, примерно на два порядка опережает конструктивные инициативы, идущие со стороны субъекта управления правительства. Конструктивные инициативы к тому же не складываются в последовательную программу и лишь частично совмещаются с интересами предпринимателей. |