Внутренняя истина тесно смыкается с категорией субъективности. В последнее время изменился взгляд на высказывание как на основную единицу речи. Считается, что говорящий субъект “я” имплицитно присутствует в каждом предложении. Мнение и знание всегда высказывается в рамках концептуальной системы носителя языка, и если оно не является заведомой ложью, то всегда истинно относительно картины мира говорящего независимо от того, присутствуют ли в высказывании экспликанты истины или нет. Способность противопоставлять “я” и “не-я” в рамках высказывания одно из ключевых свойств человеческой психики фиксируется в категории субъективной модальности. Именно с этим типом модальности соотносится получивший широкое распространение термин “модус”, введённый Ш.Балли, который считал, что в любом высказывании реализуется противопоставление фактического содержания (диктума) и индивидуальной оценки излагаемых фактов (модуса). Модусная часть характеризует отношение говорящего к сообщаемому в терминах разного рода оценок (в том числе степень достоверности, истинности) и, соответственно, относится не к пропозициональному, а прагматическому компоненту семантики предложения. К сфере субъективной модальности традиционно относят целый ряд разнородных явлений: вводные слова, модальные частицы, специфические экспрессивные синтаксические конструкции и т.п. (Падучева, 1996). При отсутствии в высказывании формальных средств субъективной модальности, например, в предложениях “Тке тап оп IНе !е/( 13 оиг сЫе/ еп%теег, Ус?кп АгпоШ” Ке&з рот1сс1 ю а 1кт тап т а ЪиИоп-с1о\\т зкопз1ее\’е зЫг1 апН Не, зтокт% а сщагеие “апН пех1 ю кип, оиг рагк магс1еп, Мг. КоЬеП МиМооп, 1ке/атоиз мкке киЫег/гот Иа'1гоЫ” (МюЬае1 СпсМоп. ТНе 1ига$31С Рагк: 100) и Менд э^йпец иц кыска топиэре эк;итте, моппан соц инде кон кыскара башлар вот наступили самые короткие летние ночи, с этого момента дни станут короче (М.МэЬдиев. Ут чэчэге: 173) в фокусе коммуникативного интереса только диктум, а оценка того, что диктальное 102 |
прилагательного к тому или иному семантическому классу. Оценочные прилагательные, отражающие отношение субъекта оценки к объекту, как правило, удалены от определяемого существительного, в то время как прилагательные, отражающие ингерентные признаки объекта, находятся в непосредственной близости к определяемому существительному. Ср. а Ьеаиббд! 1гие шогЬег. Это может служить ещё одним примером совпадения концептуальных пространств, стоящих за (гие и тогИег в (29). Сказанное, думается, достаточно убедительно свидетельствует о важнейшем свойстве концепта композиционности, которое объясняет сложные и причудливые сочетания и переплетения, образуемые разными концептами. В данном случае языковой материал отражает особое состояние когнитивного уровня — образование трёхчленных и, видимо, нестойких структур с участием концептов истины, нормы и концепта, обозначенного именем класса, определяемым существительным. 2.2. Средства актуализации концептуальной области внутренней истины Внутреняя истина — основа любого высказывания. Учёт всего разнообразия проявлений внутренней истины — масштабная задача, которая не ставится в настоящем исследовании. Мы ограничимся лишь некоторыми основными случаями. Внутренняя истина тесно смыкается с категорией субъективности. В последнее время изменился взгляд на высказывание как на основную единицу речи. Считается, что говорящий субъект “я” имплицитно присутствует вкаждом предложении. Мнение и знание всегда высказывается в рамках концептуальной системы носителя языка, и если оно не является заведомой ложью, то всегда истинно относительно КМ говорящего независимо от того, присутствуют ли в высказывании экспликанты истины или нет. 108 Г' Способность противопоставлять “я” и “не-я” в рамках высказывания — одно из ключевых свойств человеческой психики — фиксируется в категории субъективной модальности. Именно с этим типом модальности соотносится получивший широкое распространение термин “модус”, введённый Ш.Балли, который считал, что в любом высказывании реализуется противопоставление фактического содержания (диктума) и индивидуальной оценки излагаемых фактов (модуса). Модусная часть характеризует отношение говорящего к сообщаемому в терминах разного рода оценок (в том числе степень достоверности, истинности) и, соответственно, относится не к пропозициональному, а прагматическому компоненту семантики предложения. К сфере субъективной модальности традиционно относят целый ряд разнородных явлений: вводные слова, модальные частицы, специфические экспрессивные синтаксические конструкции и т.п. (Падучева, 1996). При отсутствии в высказывании формальных средств субъективной модальности, например, в предложении (32) “Гш а Нп1е Ък аГгаШ оГсПзШгЫп^ ту пе1&ЬЪоигз 1Ьеу аге ^ике роог, зоте оГ 1Ьет, апс! 1Ьеу §о *о Ъеб еаг1у” (5рагк, 1976: 61) в фокусе коммуникативного интереса — только диктум, а оценка того, что диктальное содержание соответствует действительности не требует экспликации — это вне всяких сомнений. Рассматриваемое высказывание понимается как факт, истина, поскольку нет оснований считать то, что сообщается в данных условиях, ложью. В лингвистике обычно используется понятие рамочности как менее значимой части структуры при использовании неравноценных частей в предложении. Видимо, категория внутренней истины является областью рамочных значений. Под рамкой следует понимать определённую структуру, которая не является средством передачи основной информации, а лишь является модусной или комментативной по своему содержанию по отношению к основной (диктумной) части. |