Проверяемый текст
Гостева Жанна Евгеньевна. Средства выражения концепта "истина" в английском языке (Диссертация 2005)
[стр. 102]

Внутренняя истина тесно смыкается с категорией субъективности.
В последнее время изменился взгляд на высказывание как на основную единицу речи.
Считается, что говорящий субъект “я” имплицитно присутствует в каждом предложении.
Мнение и знание всегда высказывается в рамках концептуальной системы носителя языка, и если оно не является заведомой ложью, то всегда истинно относительно
картины мира говорящего независимо от того, присутствуют ли в высказывании экспликанты истины или нет.
Способность противопоставлять “я” и “не-я” в рамках высказывания одно из ключевых свойств человеческой психики фиксируется в категории субъективной модальности.
Именно с этим типом модальности соотносится получивший широкое распространение термин “модус”, введённый Ш.Балли, который считал, что в любом высказывании реализуется противопоставление фактического содержания (диктума) и индивидуальной оценки излагаемых фактов (модуса).
Модусная часть характеризует отношение говорящего к сообщаемому в терминах разного рода оценок (в том числе степень достоверности, истинности) и, соответственно, относится не к пропозициональному, а прагматическому компоненту семантики предложения.
К сфере субъективной модальности традиционно относят целый ряд разнородных явлений: вводные слова, модальные частицы, специфические экспрессивные синтаксические конструкции и т.п.
(Падучева, 1996).
При отсутствии в высказывании формальных средств субъективной модальности, например, в
предложениях “Тке тап оп IНе !е/( 13 оиг сЫе/ еп%теег, Ус?кп АгпоШ” Ке&з рот1сс1 ю а 1кт тап т а ЪиИоп-с1о\\т зкопз1ее\’е зЫг1 апН Не, зтокт% а сщагеие “апН пех1 ю кип, оиг рагк магс1еп, Мг.
КоЬеП МиМооп, 1ке/атоиз мкке киЫег/гот Иа'1гоЫ” (МюЬае1 СпсМоп.
ТНе 1ига$31С Рагк: 100) и Менд э^йпец иц кыска топиэре эк;итте, моппан соц инде кон кыскара башлар вот наступили самые короткие летние ночи, с этого момента дни станут короче (М.МэЬдиев.
Ут чэчэге: 173) в фокусе коммуникативного интереса только диктум, а оценка того, что диктальное 102
[стр. 108]

прилагательного к тому или иному семантическому классу.
Оценочные прилагательные, отражающие отношение субъекта оценки к объекту, как правило, удалены от определяемого существительного, в то время как прилагательные, отражающие ингерентные признаки объекта, находятся в непосредственной близости к определяемому существительному.
Ср.
а Ьеаиббд! 1гие шогЬег.
Это может служить ещё одним примером совпадения концептуальных пространств, стоящих за (гие и тогИег в (29).
Сказанное, думается, достаточно убедительно свидетельствует о важнейшем свойстве концепта композиционности, которое объясняет сложные и причудливые сочетания и переплетения, образуемые разными концептами.
В данном случае языковой материал отражает особое состояние когнитивного уровня — образование трёхчленных и, видимо, нестойких структур с участием концептов истины, нормы и концепта, обозначенного именем класса, определяемым существительным.
2.2.
Средства актуализации концептуальной области внутренней истины Внутреняя истина — основа любого высказывания.
Учёт всего разнообразия проявлений внутренней истины — масштабная задача, которая не ставится в настоящем исследовании.
Мы ограничимся лишь некоторыми основными случаями.
Внутренняя истина тесно смыкается с категорией субъективности.
В последнее время изменился взгляд на высказывание как на основную единицу речи.
Считается, что говорящий субъект “я” имплицитно присутствует вкаждом предложении.
Мнение и знание всегда высказывается в рамках концептуальной системы носителя языка, и если оно не является заведомой ложью, то всегда истинно относительно
КМ говорящего независимо от того, присутствуют ли в высказывании экспликанты истины или нет.


[стр.,109]

108 Г' Способность противопоставлять “я” и “не-я” в рамках высказывания — одно из ключевых свойств человеческой психики — фиксируется в категории субъективной модальности.
Именно с этим типом модальности соотносится получивший широкое распространение термин “модус”, введённый Ш.Балли, который считал, что в любом высказывании реализуется противопоставление фактического содержания (диктума) и индивидуальной оценки излагаемых фактов (модуса).
Модусная часть характеризует отношение говорящего к сообщаемому в терминах разного рода оценок (в том числе степень достоверности, истинности) и, соответственно, относится не к пропозициональному, а прагматическому компоненту семантики предложения.
К сфере субъективной модальности традиционно относят целый ряд разнородных явлений: вводные слова, модальные частицы, специфические экспрессивные синтаксические конструкции и т.п.
(Падучева, 1996).
При отсутствии в высказывании формальных средств субъективной модальности, например, в
предложении (32) “Гш а Нп1е Ък аГгаШ оГсПзШгЫп^ ту пе1&ЬЪоигз 1Ьеу аге ^ике роог, зоте оГ 1Ьет, апс! 1Ьеу §о *о Ъеб еаг1у” (5рагк, 1976: 61) в фокусе коммуникативного интереса — только диктум, а оценка того, что диктальное содержание соответствует действительности не требует экспликации — это вне всяких сомнений.
Рассматриваемое высказывание понимается как факт, истина, поскольку нет оснований считать то, что сообщается в данных условиях, ложью.
В лингвистике обычно используется понятие рамочности как менее значимой части структуры при использовании неравноценных частей в предложении.
Видимо, категория внутренней истины является областью рамочных значений.
Под рамкой следует понимать определённую структуру, которая не является средством передачи основной информации, а лишь является модусной или комментативной по своему содержанию по отношению к основной (диктумной) части.

[Back]