|
коммуникативной действительности через сообщение о том, что отобразилось в сознании. Например, I Мпк 1ка(’$ по( (ке гщЫ диезНоп (о аз к. Мине мыскыл итэргэ берэулец дэ хакы юктыр, дип уйлыйм. Ш.Камал я считаю, что никто не имеет право меня оскорблять (Толковый словарь татарского языка. Том 3, 1981: 300). В высказывании второго типа сообщение о том, что и как отображено в сознании, является самоцелью, то есть в центре внимания стоит субъект и его видение конкретной ситуации, а не действительность. Например, Ок, 11кои%к1 еуе/уЬос!у кпеы аЬои( (кет. Соцгы вакытларда мин куп окрлрдэ булдым, куп нэрсэ курдем, куп уйладым. Ф.Бурнаш в последнее время я был во многих местах, много видел, много думал (Толковый словарь татарского языка. Том 3, 1981: 300). В высказываниях первого типа глаголы мнения, восприятия не несут информации об истинности отображения. Всегда допускается возможность ег о несоответствия действительности. Итак, внутреннюю истину можно отнести не только к рамочным, но и к градуируемым категориям, члены которой отличаются друг от друга разной степенью проявления одного и того же признака, и, соответственно, способы выражения внутренней истины можно представить в порядке нарастания выраженности истинностной характеристики. При выявлении реестра таких средств мы исходили из того, что он не будет претендовать на полноту. Среди рассмотренных проявлений внутренней истины наиболее распространённое, потому наиболее размытое, нечёткое модусная часть любого высказывания. Категоричные высказывания, графически маркированное цитирование и косвенная речь образуют следующую ступень на шкале выраженности имплицитной истинностной оценки. Другое направление изучения внутренней истины через глагол и его семантику. Здесь конструируемая внутренняя истина, выражаемая при помощи глаголов мнения, которые традиционно рассматривались как не имеющие отношения к истинностным характеристикам, предшествует (обладает меньшей степенью проявления признака) проецируемой истине, выражаемой 111 |
.«у *■ «г группе глаголов, способных к выражению эвиденциального значения, которое изучается в связи с эпистемической модальностью (то есть истинностью) и оттенками её значения (Кобрина, 2003). Значит и эту группу глагольных слов нельзя оставить за рамками средств выражения концепта “истина”. Как было показано в работах О.Н.Селиверстовой, истинностные характеристики для данной группы глаголов зависят от прагматических факторов, в частности от коммуникативной цели высказывания (Селиверстова, 1979). Для глаголов мнения, восприятия О.Н. Селиверстова предлагает различать несколько типов высказываний в зависимости от коммуникативной цели. Целью высказываний первого типа является передача сведений о действительности через сообщение о том, что отобразилось в сознании (/ (ктк (ка('$ по( (ке п§к( диезНоп (о азк). В высказывания второго типа сообщение о том, что и как отображено в сознании, является самоцелью, то есть в центре внимания стоит субъект и его видение конкретной ситуации, а не действительность (Ок, I (кои§к( ечегуЪойу кпем аЬоШ (кет). В высказываниях первого типа глаголы мнения, восприятия не несут информации об истинности отображения. Всегда допускается возможность его несоответствия действительности. В высказываниях второго типа отображение может в зависимости от контекста характеризоваться как верное: (47) У/е аге \\Ъа\ ^е зеет 1о Ье, й*апз1еп1 тоПа! сгеаШгез $иЬ)ес( Ю песез51*у апб сЬапсе (МигёосЬ, 1988:35). (48) Гт игп(т§ 1Ыз т 1965. Апб 1Ьа1 \уаз т 1945. Т\уеп1у уеагз, Ъи1 к ёоезп’1 зссгп Нке 1шсп1у уеагз. ТЬе \уаг уеагз доп’1 зесш Нке геа1 уеагз екЬсг. ТЬеу \\еге а т^Ьйпаге т \уЫсЬ геа1ку зЮрреё (СЬпзНе, 1978:614). Эти рассуждения основаны на различении таких способов формирования отображения как “проецируемое” и “конструируемое” отображение. Проецируемое отображение, по мнению О.Н.Селиверстовой, представляет собой такой способ отображения, “при котором предполагается, что отображаемый факт, объект, свойства которого объективно установлены, задан 115 .1* Щ в готовом виде в денотативной ситуации и процесс отображения заключается только в том, чтобы в результате какой-то мыслительной операции построить в сознании проекцию этого факта, объекта в заданном наборе его свойств” (Селиверстова, 1979:34). К глаголам проецируемого отображения относятся глаголы “геаНге”, “кпо\у” “арргеЬепсГ. Другой способ построения отображения, названный “конструируемым” отличается тем, что в исходной ситуации не содержится готового объекта отображения. В ситуации имеются лишь отдельные сведения, факты, из которых в сознании конструируется отображение. Это английские глаголы 1ктк, зиррозе. Итак, внутреннюю истину можно отнести не только к рамочным, но и к градуируемым категориям, члены которой отличаются друг от друга разной степенью проявления одного и того же признака, и, соответственно, способы выражения внутренней истины можно представить в порядке нарастания выраженности истинностной характеристики. При выявлении реестра таких средств мы исходили из того, что он не будет претендовать на полноту. Среди рассмотренных проявлений внутренней истины наиболее распространённое, потому наиболее размытое, нечёткое — модусная часть любого высказывания. Категоричные высказывания, графически маркированное цитирование и косвенная речь образуют следующую ступень на шкале выраженности имплицитной истинностной оценки. Другое направление изучения внутренней истины — через глагол и его семантику. Здесь конструируемая внутренняя истина, выражаемая при помощи глаголов мнения, которые традиционно рассматривались как неимеющие отношения к истинностным характеристикам, предшествует (обладает меньшей степенью проявления признака) проецируемой истине, выражаемой фактивными глаголами в силу того, что истинностные характеристики глаголов мнения 116 |