|
Понятие картина мира (в том числе и языковой) строится на изучении представлений человека о мире. Если мир это человек и среда в их взаимодействии, то картина мира “результат переработки информации о среде и человеке” (Цивьян, 1990: 5) в его взаимодействии опять же с человеком. Человек не склонен замечать те явления и вещи, которые находятся вне его представлений о мире. Явления и предметы внешнего мира представлены в человеческом сознании в форме внутреннего образа. По мнению А.Н.Леонтьева, существует особое “пятое квазиизмерение”, в котором представлена человеку окружающая его действительность: “Это “смысловое поле”, система значений” (Леонтьев, 1983: 54). Тогда картина мира это система образов. М.Хайдеггер писал, что при слове “картина” мы думаем прежде всего об отображении чего-либо, “картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый как картина” (Хайдеггер, 1993: 45). В настоящем исследовании под картиной мира понимается, вслед за В.И.Постоваловой, концептуальное образование, исходный глобальный образ мира, выражающий существенные свойства мира в понимании человека в результате его комплексной деятельности, его духовного и чувственного опыта (Постовалова, 1988: 21), образ мира, как отражённого, так и сотворённого сознанием. В настоящей работе этот термин применим как по отношению к рационально-логическому, так и фидейному, и фантазийно-игровому мышлению (Никитин, 2003: 143). Однако в рассуждениях о картине мира необходимо отметить, идёт ли речь о картине, сообразующейся с действительным миром, или о “полётах фантазии и ментальных играх, свободных ... от оков непреложного мира” (Никитин, 2003: 143). Понимание картины мира как “субъективного образа объективного мира” предполагает, что можно говорить о наличии в сознании людей такого 22 |
символике — к бриколажу — таким образом придаётся статус знаковости миру в целом и каждому его элементу” (Цивьян, 1990: 39; см. также Чейф, 1983: 3637).1 Существует немало определений КМ, каждое из которых зависит от научной школы, разрабатывающей данное понятие и от того, какой дифференцирующий признак положен в основу этого понятия. Своим происхождением термин обязан трудам М.Планка, который описывал картину мира в понимании физическом. В психологии КМ в целом понимается как сознание и его структура (Леонтьев, 1975). В лингвистике существуют разные подходы к исследованию КМ. Исследователями-лингвистами были установлены такие характеристики КМ, как системность, упорядоченность (Кубрякова, 1988, Топоров, 1982 и др.), интуитивность представлений (Руднев, 1997), детализованность (Яковлева, 1994), многоуровневость, операционный характер (Топоров, 1982), стабильность (Цивьян, 1990). В настоящем исследовании под картиной мира понимается, вслед за В.И.Постоваловой, концептуальное образование, исходный глобальный образ мира, выражающий существенные свойства мира в понимании человека в результате его комплексной деятельности, его духовного и чувственного опыта (Постовалова, 1988: 21), образ мира, как отражённого, так и сотворённого сознанием. В настоящей работе этот термин применим как по отношению к рационально-логическому, так и фидейному, и фантазийно-игровому мышлению (Никитин, 2003:143). Однако в рассуждениях о картине мира 1 По мнению Н.В.Барпиной, термин “картина мира”, точнее, автор говорит о понятии “языковая картина мира", не учитывает стратегии дискурса. Включение их в общую систему представления лингвоментальности дает озможность перейти от “картин мира" к “фильмам мира”, придав жизненность лингвистическим выводам (Бардина 2001:86). 14 Л» необходимо отмечать, идёт ли речь о картине, сообразующейся с действительным миром, или о “полётах фантазии и ментальных играх, свободных ... от оков непреложного мира” (там же). Понимание КМ как “субъективного образа объективного мира” предполагает, что можно говорить о наличии в сознании людей такого количества КМ, сколько контактирующих с миром наблюдателей мы имеем в виду. Эволюция картины мира у одного и того же индивида в разные периоды его жизни позволяет предполагать существование множественных КМ как суммы неопределённого количества ”синхронных срезов”. “Характеристики модели мира на практике оборачиваются правилами, регламентирующими жизнь человека “ (Цивьян, 1990:12). Признавая, что правила не могут выполняться в полном объеме, Т.В.Цивьян уподобляет эту ситуацию взаимодействию между нормативной грамматикой и живой речью (там же). В КМ взаимодействуют общечеловеческое, национальное и индивидуальное. Все составляющие человеческого сознания — познавательный, нравственный и эстетический компоненты, каждому из которых соответствует специализированная отрасль духовного производства: наука, мораль/право и искусство, принимают участие в формировании целостного образа мира, то есть единой КМ. В то же время в каждой сфере сознания — религии, науке, мифологии — существуют свои особые средства восприятия. Результатом такого мировосприятия являются соответствующие частные модели мира — религиозная, научная, мифологическая. С точки зрения Л.В.Даниленко, основные типы КМ связаны с шестью компонентами духовной культуры — религией, наукой, искусством, нравственностью, политикой и языком. В итоге автор рассматривает шесть базовых моделей — религиозная (мифологическая), научная, художественная, нравственная, политическая и языковая (Даниленко, 1997:31). Под языковой, по-видимому, имеется в виду наивная, народная КМ, поскольку все картины мира эксплицируются с помощью языка. Языковая КМ покрывает во многом все сферы человеческого знания. Более того, как |