|
количества картин мира, сколько контактирующих с миром наблюдателей мы имеем в виду. Эволюция картины мира у одного и того же индивида в разные периоды его жизни позволяет предполагать существование множественных картин мира как суммы неопределённого количества “синхронных срезов”. “Характеристики модели мира на практике оборачиваются правилами, регламентирующими жизнь человека” (Цивьян, 1990: 12). Признавая, что правила не могут выполняться в полном объеме, Т.В.Цивьян уподобляет эту ситуацию взаимодействию между нормативной грамматикой и живой речью (там же). В картинах мира взаимодействуют общечеловеческое, национальное и индивидуальное. Все составляющие человеческого сознания познавательный, нравственный и эстетический компоненты, каждому из которых соответствует специализированная отрасль духовного производства: наука, мораль/право и искусство, принимают участие в формировании целостного образа мира, то есть единой картины мира. В то же время в каждой сфере сознания религии, науке, мифологии существуют свои особые средства восприятия. Результатом такого мировосприятия являются соответствующие частные модели мира религиозная, научная, мифологическая. С точки зрения Л.В.Даниленко, основные типы картины мира связаны с шестью компонентами духовной культуры религией, наукой, искусством, нравственностью, политикой и языком. В итоге автор рассматривает шесть базовых моделей религиозная (мифологическая), научная, художественная, нравственная, политическая и языковая (Даниленко, 1997: 31). Под языковой, по-видимому, имеется в виду наивная, народная картина мира, поскольку все картины мира эксплицируются с помощью языка. Языковая картина мира покрывает во многом все сферы человеческого знания. Более того, как утверждают Н.С.Новикова и Н.В.Черемисина, языковое выражение любой картины мира оказывается в системе различных картин мира наиболее долговечной, устойчивой, стандартной, так как воспроизводимы стандартные единицы языка, ставшие узуальными (Новикова, Черемисина, 2000: 41). 23 |
14 Л» необходимо отмечать, идёт ли речь о картине, сообразующейся с действительным миром, или о “полётах фантазии и ментальных играх, свободных ... от оков непреложного мира” (там же). Понимание КМ как “субъективного образа объективного мира” предполагает, что можно говорить о наличии в сознании людей такого количества КМ, сколько контактирующих с миром наблюдателей мы имеем в виду. Эволюция картины мира у одного и того же индивида в разные периоды его жизни позволяет предполагать существование множественных КМ как суммы неопределённого количества ”синхронных срезов”. “Характеристики модели мира на практике оборачиваются правилами, регламентирующими жизнь человека “ (Цивьян, 1990:12). Признавая, что правила не могут выполняться в полном объеме, Т.В.Цивьян уподобляет эту ситуацию взаимодействию между нормативной грамматикой и живой речью (там же). В КМ взаимодействуют общечеловеческое, национальное и индивидуальное. Все составляющие человеческого сознания — познавательный, нравственный и эстетический компоненты, каждому из которых соответствует специализированная отрасль духовного производства: наука, мораль/право и искусство, принимают участие в формировании целостного образа мира, то есть единой КМ. В то же время в каждой сфере сознания — религии, науке, мифологии — существуют свои особые средства восприятия. Результатом такого мировосприятия являются соответствующие частные модели мира — религиозная, научная, мифологическая. С точки зрения Л.В.Даниленко, основные типы КМ связаны с шестью компонентами духовной культуры — религией, наукой, искусством, нравственностью, политикой и языком. В итоге автор рассматривает шесть базовых моделей — религиозная (мифологическая), научная, художественная, нравственная, политическая и языковая (Даниленко, 1997:31). Под языковой, по-видимому, имеется в виду наивная, народная КМ, поскольку все картины мира эксплицируются с помощью языка. Языковая КМ покрывает во многом все сферы человеческого знания. Более того, как V* С* утверждают Н.С.Новикова и Н.В.Черемисина, языковое выражение любой КМ оказывается в системе различных картин мира наиболее долговечной, устойчивой, стандартной, так как воспроизводимы стандартные единицы языка, ставшие узуальными (Новикова, Черемисина, 2000:41). Вопрос о единстве общей картины мира при условии такой множественности сфер и путей её создания является одним из самых дискуссионных. Предполагается, что между разными моделями мира могут быть отношения дополнительности, преемственности. Мы считаем правомерным говорить о единой КМ, индивидуальной для каждого человека, сегментами которой будут являться частные модели: религиозная, научная, философская и др. Объект настоящего исследования, истина, в своём “абсолютном” варианте представляет собой не что иное, как основу единой КМ, в то время как относительная истина включается в каждую частную модель мира. Одним из ведущих признаков КМ называется антропоцентричность. Картиной мира каждый отдельный человек руководствуется во всём своём поведении; с помощью составляющих её категорий он отбирает впечатления, исходящие от внешнего мира и включает их в свой опыт. Другой важной чертой КМ является целостность. Целостность КМ, сообразующейся с действительным миром, в каждый момент — необходимое условие, без которого она не выполняет свои адаптивные функции. Такой идеальный образ мира, по мнению М.В.Никитина, может быть вариативен, но только до тех пор, пока не лишается главного и необходимого своего достоинства — быть практически полезным человеку, ориентировать его в реальном мире (Никитин, 1999: 8). Это условие становится особенно существенным, когда речь идёт о наивной картине мира. Противопоставление двух систем понятий: научных/частнонаучных (комплекс знаний о внешней действительности, 15 |