следует отметить, что в каждой науке картина мира кодируется средствами данной отрасли научного знания, следовательно, можно предположить множественность моделей научной картины мира: физическая, химическая, биологическая и т.д. Как подчёркивает Ю.Д.Апресян, “наивная” не означает примитивная, за “наивностью” стоит опыт десятков поколений (Апресян, 1995: 32), “наивность” связана с отражением бытового, обыденного восприятия порядка вещей в противоположность научному их пониманию и объяснению. Нельзя не согласиться с мнением, что в сознании современного человека научная и наивная картины мира переплетаются “причудливо и прихотливо” (Кубрякова, 1999а: 9), образуя целостный взгляд на мир. Наивная картина мира складывается для достижения психологической комфортности и служит основой для приспособления к миру. Научная картина мира результат, который не устраивает лишь достижение практических целей, она стремится к полноте и точности знания (Касевич, 1996: 77-79). Среди других отличий называется большая субъективность, идиоэтничность и плюралистичность наивной картины мира в сравнении с научной более объективной, более универсальной, более монистичной. В содержательном аспекте базисные представления, формирующие обычно картина мира это пространство и время, категоризация объектов действительности, субъектно-объектные отношения, а также другие параметры вселенной: количественные, причинные, этические. Картина мира включает не только наиболее общие и потенциально универсальные для всех культур понятия, но и все вообще представления об окружающей действительности. Более того, картина мира существует в сознании человека и в глубинных слоях его психики, скрытых от самонаблюдения, то есть области подсознательного, бессознательного. В одном аспекте своих рассуждений Б.Уорф сосредоточил внимание на том, что носители определённой культуры применяют большинство её постулатов интуитивно, не осознают своих привычек и предпочтений, а воспринимают их как 25 |
человеке, обществе, утвердившихся на данный момент в науках) и наивных (используемых человеком независимо от его знаний научных дисциплин и владения научной картиной мира) представлено почти во всем многообразии работ, посвящённых КМ (см., например, Апресян, 1995, Яковлева, 1994, и др. представители Московской семантической школы). Здесь же следует отметить, что в каждой науке КМ кодируется средствами данной отрасли научного знания, следовательно, можно предположить множественность моделей научной КМ: физическая, химическая, биологическая и т.д. Как подчёркивает Ю.Д.Апресян, “наивная” — не означает примитивная, за “наивностью” стоит опыт десятков поколений (Апресян, 1995:32), “наивность” связана с отражением бытового, обыденного восприятия порядка вещей в противоположность научному их пониманию и объяснению. Нельзя не согласиться с мнением, что в сознании современного человека научная и наивная КМ переплетаются “причудливо и прихотливо” (Кубрякова, 1999а:9), образуя целостный взгляд на мир. Наивная картина мира складывается для достижения психологической комфортности и служит основой для приспособления к миру. Научная КМ — результат, который не устраивает лишь достижение практических целей, она стремится к полноте и точности знания (Касевич, 1996: 77-79). Среди других отличий называется большая субъективность, идиоэтничность и плюралистичность наивной КМ в сравнении с научной более объективной, более универсальной, более монистичной. В содержательном аспекте базисные представления, формирующие обычно КМ — это пространство и время, категоризация объектов действительности, субъектно-объектные отношения, а также другие параметры вселенной: количественные, причинные, этические. КМ включает не только наиболее общие и потенциально универсальные для всех культур понятия, но и все вообще представления об окружающей действительности. Более того, КМ существует в сознании человека и в глубинных слоях его психики, скрытых от самонаблюдения, то есть области подсознательного, бессознательного. В одном аспекте своих рассуждений Б.Уорф сосредоточил внимание на том, что носители определённой культуры применяют большинство её постулатов интуитивно, не осознают своих привычек и предпочтений, а воспринимают их как единственно возможные. В силу этого их КМ не может быть выявлена через исследования на базе вопросов и ответов и должна анализироваться на основе систематических наблюдений за лингвистическими моделями (\УЬогГ, 1956: 252; см. также Елизарова, 2000). Одним из способов представления этой многоуровневой структуры является система бинарных оппозиций, которые выявляются при изучении текстов. Временное вечное, изменчивое неизменное, наблюдаемое ненаблюдаемое, ненастоящее настоящее — оппозиции, имеющее прямое отношение к истине; её признаки выражены вторыми членами противопоставлений. Биполярная организация наблюдается на самых различных уровнях человеческой интеллектуальной деятельности. Ю.М.Лотман выделяет оппозиционные пары, в которых на одном полюсе преобладает дискретнолинейное, а на другом континуальное начало организации (например, детское сознание — взрослое сознание). Так, мир детского сознания — по преимуществу мифологического — не исчезает в ментальной структуре взрослого человека, а продолжает функционировать как источник ассоциаций и активный моделирующий механизм, игнорируя который, нельзя понять поведение взрослого человека (Лотман, 2000:572). Идея о том, что наивная КМ, обыденное мышление имеет черты мифа и всегда в той или иной степени мифологична, была высказана в работах Э.Кассирера, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросса, Г.Франкфорта, М.Элиаде. Это справедливо не только по отношению к архаическому мышлению. Мифы, |