|
единственно возможные. В силу этого их картина мира не может быть выявлена через исследования на базе вопросов и ответов и должна анализироваться на основе систематических наблюдений за лингвистическими моделями (\УЬогГ, 1956: 252). Одним из способов представления этой многоуровневой структуры является система бинарных оппозиций, которые выявляются при изучении текстов. Временное вечное, изменчивое неизменное, наблюдаемое ненаблюдаемое, ненастоящее настоящее оппозиции, имеющие прямое отношение к истине; её признаки выражены вторыми членами противопоставлений. Биполярная организация наблюдается на самых различных уровнях человеческой интеллектуальной деятельности. Ю.М.Лотман выделяет оппозиционные пары, в которых на одном полюсе преобладают дискретнолинейное, а на другом континуальное начало организации (например, детское сознание взрослое сознание). Так, мир детского сознания по преимуществу мифологического не исчезает в ментальной структуре взрослого человека, а продолжает функционировать как источник ассоциаций и активный моделирующий механизм, игнорируя который, нельзя понять поведение взрослого человека (Лотман, 2000: 572). Идея о том, что наивная картина мира, обыденное мышление имеет черты мифа и всегда в той или иной степени мифологична, была высказана в работах Э.Кассирера, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросса, Г.Франкфорта, М.Элиаде. Это справедливо не только по отношению к архаическому мышлению. Мифы, верования, убеждения прошлого оказываются глубоко утвердившимися в языковом сознании современного человека. Остатки архаической мифологической модели обнаруживаются в современной языковой картине мира во внутренней форме слов, соединяющей, например, “душу’' и “дыхание” (Никитина, 1999: 8). Мифологическое особый недискурсивный, синтетический тип мышления противопоставляется обычно научному не по принципу 26 |
существует в сознании человека и в глубинных слоях его психики, скрытых от самонаблюдения, то есть области подсознательного, бессознательного. В одном аспекте своих рассуждений Б.Уорф сосредоточил внимание на том, что носители определённой культуры применяют большинство её постулатов интуитивно, не осознают своих привычек и предпочтений, а воспринимают их как единственно возможные. В силу этого их КМ не может быть выявлена через исследования на базе вопросов и ответов и должна анализироваться на основе систематических наблюдений за лингвистическими моделями (\УЬогГ, 1956: 252; см. также Елизарова, 2000). Одним из способов представления этой многоуровневой структуры является система бинарных оппозиций, которые выявляются при изучении текстов. Временное вечное, изменчивое неизменное, наблюдаемое ненаблюдаемое, ненастоящее настоящее — оппозиции, имеющее прямое отношение к истине; её признаки выражены вторыми членами противопоставлений. Биполярная организация наблюдается на самых различных уровнях человеческой интеллектуальной деятельности. Ю.М.Лотман выделяет оппозиционные пары, в которых на одном полюсе преобладает дискретнолинейное, а на другом континуальное начало организации (например, детское сознание — взрослое сознание). Так, мир детского сознания — по преимуществу мифологического — не исчезает в ментальной структуре взрослого человека, а продолжает функционировать как источник ассоциаций и активный моделирующий механизм, игнорируя который, нельзя понять поведение взрослого человека (Лотман, 2000:572). Идея о том, что наивная КМ, обыденное мышление имеет черты мифа и всегда в той или иной степени мифологична, была высказана в работах Э.Кассирера, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросса, Г.Франкфорта, М.Элиаде. Это справедливо не только по отношению к архаическому мышлению. Мифы, верования, убеждения прошлого оказываются глубоко утвердившимися в языковом сознании современного человека. Остатки архаической мифологической модели обнаруживаются в современной языковой картине мира во внутренней форме слов, соединяющей, например, “душу” и “дыхание” (Никитина, 1999: 8). Мифологическое — особый недискурсивный, синтетический тип мышления — противопоставляется обычно научному не по принципу соблюдения правил логики, не упрощенной организацией, а качественно иной семантической структурой. Для обыденного мышления значение имеет закон прецедента, стереотипные реакции в типовых проблемных ситуациях, основанные на практическом опыте, а не законы логики (Лурия, 1985). Отсюда в современных теориях познания широкое распространение получили понятия схем, сценариев, фреймов, прототипов. Не регулярное использование законов формальной логики может быть базой обыденной когнитивной деятельности, а стратегия “от общего к частному” без обязательной декомпозиции на элементы, признаки. Так, в (11п§егег & 8сЬпнс1, 1996) по результатам экспериментов делается вывод о двухступенчатости процессов восприятия объектов. Сначала появляется общее впечатление от объекта. Лишь в дальнейшем по мере необходимости и при определенных условиях возникают предпосылки для расчленения целостного образа на элементы с установлением связей между ними. По словам Н.И.Жинкина, “узнаётся вся вещь как часть континуума, который в опыте учтен раньше, чем его признаки” (Жинкин, 1982: 124). Признаки могут не осознаваться, но, тем не менее, воспринимаются и выступают как релевантные для смыслоразличения. Они спаяны в единый образ, представляющий собой эмоциональное впечатление от увиденного или услышанного, которое опережает собственное узнавание. В этом проявляется недискурсивиость обыденного мышления. 1.1.1. Концептуальная и языковая картина мира |