|
но истина достигается не индивидуальными, а коллективными усилиями мудрецов на протяжении истории всего человечества. Исходя из этого, смыслообразующим значением для человека в философских направлениях мусульманской мысли являлось постижение Истины и действие в соответствии с познанным. Татарские мыслители также придерживались религиозных взглядов относительно Хакикат (истины). Ахмад-Хади Максуди считал, что человек не способен постичь истину и должен верить, что Аллах все совершает в соответствии с законами справедливости (Тухватуллина, 2003: $3). Изложение взглядов философов на истину в настоящем исследовании это только стремление показать, что вполне возможно определять истину так или иначе. Подбор точек зрения имеет иллюстративный характер и не предполагает никакого самостоятельного философского анализа. Философское переосмысление содержания понятия “истина” показывает, что “истина” является одним из наиболее ярких примеров предельной семантической размытости и неопределенности, нечеткости значения. Н.Л.Курчанов утверждает, что основным предикатом, которым понятие “истина” определяется, например, в религиозной философии является неизреченность. Признаётся, что с помощью слов человеку можно сообщить, что истина есть, однако это не значит сообщить, что она есть (Курчанов, 1997: 159). В этой связи возникает вопрос о возможности определения истины, избегая “натуралистической ошибки”. Согласно Дж.Муру, любое явное, вербализованное определение общих концептов, типа истины, неизбежно содержит такую ошибку фактически определяется не истина сама по себе, а отдельные её виды а значит, истина принципиально неопределима, ибо объективно существует. В силу простоты она не может быть описана через свои составные части, а в силу уникальности не может быть отождествлена с каким-то другим качеством (Мур, 1984). Тогда можно предположить, что о дефиниции истины в принятом значении слова “дефиниция” следует говорить лишь в том контексте, где истина 58 |
укрыто, если происходящее за ним открывает жизненно важный вид и сразу 63♦ приковывает внимание (Секацкий, 2000:4). Изложение взглядов философов на истину в настоящем исследовании это только стремление показать, что вполне возможно определять истину так или иначе. Подбор точек зрения имеет иллюстративный характер и не предполагает никакого самостоятельного философского анализа. Философское переосмысление содержания понятия “истина” показывает, что “истина” является одним из наиболее ярких примеров предельной семантической размытости и неопределенности, нечеткости значения. Н.Л.Курчанов утверждает, что основным предикатом, которым понятие “истина” определяется, например, в религиозной философии является неизреченность. Признаётся, что с помощью слов человеку можно сообщить, что истина есть, однако это не значит сообщить, что она есть (Курчанов, 1997:159). В этой связи возникает вопрос о возможности определения истины, избегая “натуралистической ошибки”. Согласно Дж. Муру, любое явное, вербализованное определение общих концептов, типа истины, неизбежно содержит такую ошибку фактически определяется не истина сама по себе, а отдельные её виды а значит истина принципиально неопределима, ибо объективно существует. В силу простоты она не может быть описана через свои составные части, а в силу уникальности — не может быть отождествлена с каким-то другим качеством (Мур, 1984). Тогда можно предположить, что о дефиниции истины в принятом значении слова “дефиниция” следует говорить лишь в том контексте, где истина трактуется как понятие, а её референт некоторая объективная реалия (объективное свойство) это определение истины как самой действительности. В контексте же нравственного сознания, нормативной этики “истина” как “добро” не дефинируется. Но дело в том, что истина и этика, по словам Н.Д.Арутюновой, связаны через феномен человека (Арутюнова, 1998: 557). Здесь необходимо сделать некоторые пояснения. Традиционно истинность |