|
предприятия, поскольку именно промышленность является основным потребителем создаваемых технологических инноваций. 6. В соответствии с новыми приоритетными направлениями необходима реорганизация системы формирования федеральных целевых программ, включая Федеральные целевые научно-технические программы (ФЦНТП), которые призваны обеспечить научный задел по приоритетным направлениям и научную базу остальных ФЦП отраслевого характера. При реализации выбранных программ отбор исполнителей проектов должен производиться на основе тендеров и финансироваться на контрактной основе. Это в свою очередь создает благоприятные условия для развития конкурентной среды. Оптимальным является паритетное финансирование с привлечением средств регионов и/или внебюджетных источников. Государство не должно брать на себя то, что могут финансировать сами промышленные предприятия, а только в определенных случаях стимулировать развитие отраслей через программную поддержку исследований и разработок. В общем случае программным способом из средств государственного бюджета должны финансироваться только: -социально значимые исследования и разработки (например, значительная часть медицинских НИОКР); -разработка новых технологий, важных для государства в целом, но не привлекательных сегодня для других субъектов рынка; -работы по разработке и созданию общественно значимой инфраструктуры (создание сети инкубаторов малого бизнеса, инновационнотехнологических центров); -программы конкурсного финансирования отдельных коммерческих проектов с целью стимулирования развития малого высокотехнологичного бизнеса (как правило, на условиях софинансирования с частным бизнесом). 7. В нормативно-правовой сфере необходимо ускорить принятие нового законодательства, в первую очередь Закона Российской Федерации "Об инновационной деятельности и государственной инновационной 151 |
f t косвенных мерах регулирования. Прямое финансирование инноваций осуществляется в рамках государственных npojpaMM, а такж е через систему специальных фондов. Сегодня программы по своему содержанию и механизмам реализации представляют собой наследие советских времен. Они фактически не пересматривались, а их результаты никогда не оценивались. 8 итоге н настоящее время максимальная доля финансирования приходится на программы футгдаментаяьных исследований я области физики и па программы поддержхн сырьевых отраслей, а отнюдь не на развитие инновационной инфраструктуры или поддержку инноваций. Государственные фонды, финансирующие инновации, концентрируются на предприятиях малою инновационного бизнеса. Деятельность фондов вполне успешна, однако, есть по крайней мере два "но": во-первых, бюджет таких фондоо очень скромный: вовторых. существуют законодательно-нормативные ограничения, затрудняющие вложения фондами средств в рисковые стадии развития малых инновационных проектов, а также усложняющие процедуры возврата средств, выделенных в качестве беспроцентных или льготных кредитов. При создании инфраструктуры поддержи! инновационной деятельности (технопарков, инкубаторов, инновационно-технологических центров) шлько последние 4-5 лег стали использоваться рыночные подходы, и том числе финансирование на паритетной основе. К сожалению, пока масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже тем низким инновационным запросам, которые существуют в стране. В ито>е число малых инновационных предприятий постоянно сокращаемся: ja прошедшие пять дет оно уменьшилось в полтора ра*а. Косвенные меры стимулирования не способствуют созданию блаюлриятных условий для развития партнерских отношений между наукой и бизнесах, между малыми инновационными предприятиями и промышленностью. Из сегодняшний день государственные инициативы пока еще фрагментарны и несистемны, а поэтому нередко неэффективны. Проведенный анализ даст возможность выделить ключевые направления, где деятельность государства должна быть скорректирована. Совершенствование системы финансирования должно начинаться с реструктуризации системы приоритетов научно-те.чнологического развития. В соответствии с новыми приоритетными направлениями необходима реорганизация системы формирования федеральных целевых нро«рамм, включая Ф едера1ьные целевые научно-технические программы (ФЦНТП), которые призваны обеспечшь научный задел по приоритетным направлениям и научную базу остальных ФЦП отраслевого характера. При реализации выбранных программ отбор исполнителей проектов должен производиться на основе тендеров и финансироваться на контрактной основе. Это в свою очередь создает благоприятные условия для рэзвития конкурентной среды. Оптимальным является паритетное финансирование с привлечением средств регионов и/или внебюджетных источников. Государство не должно брать па себя то, что могут финансировать сами промышленные Oft [I о SJ § £ [I N О X 01 К! предприятия, а только в определенных случаях стимулировать развитие отраслей через программную поддержку исследований и разработок. В общем случае программным способом из средств государственного бю дж ета долж ны финансироваться только: -социально значимые исследования и разработки (например, значительная часть медицинских НИОКР); ^ -разработка новых технологий, важных дтя государства в целом, но не привлекательных сегодня для других субъектов рынка; -работы ио разработке и созданию общ ественно значимой инфраструктуры (создание сети инкубаторов малого бизнеса, инновационно-технологических центров); -программы конкурсного финансирования отдельных коммерческих проектов с целью стимулирования развития малого высокотехнологичного бизнеса (как правило, на условиях софинансирования с частным бизнесом). М ировой опыт свидетельствует, что для малого бизнеса прямое финансирование через систему конкурсных программ является одним из наиболее ->ффсктивных инструментов государственной поддержки. Вопрос налогообложения малого бизнеса подробно изучен как для условий развитых стран, так и переходных -экономик {См., например: Fiscaliie et peiites cnCrcprises. Paris: Organisation de cooperation et de developpeinent economiqucs, 1994; Е.В.Ш кребела. C .C .Ш аталов. Соверш енствование налогообложение малого бизнеса в России. ИЭПП. 1999; Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа, том 2, М .. ИЭПП. ^ 2000. с.97-171.). Налоговые льготы, и, в частности, меры, связанные с облегчением налога на прибыль. мо1у т оказать стимулирующее воздействие только на прибыльные предприятия, в то время как многие малые фирмы первое время нссут потери (112,85 с.) В силу особенностей российской экономической и политической структуры возникают проблемы с определением справедливых и достаточно точных критериев отнесения бизнеса к малому. Согласно действующему в России законодательству предприятие относится к малому на основе двух одновременно действую щ их критериев (1) оф аннчснис участия РФ, субъектов РФ. общественных и религиозных организаций (до 25% с совокупности), а также юридических лиц, не являющихся субьекгами малого предпринимательства (до 25% в совокупности); (2) ограничение по среднесписочной численности работников. Такое определение малого предприятия дает основания для различного рода злоупотреблений и появлению множества структур, реально не имеющих отнош ения к малому бизнесу. Для научно-технической сферы это достаточно характерное явление. В настоящее время порядок налогооблож ения малого предпринимательства продолжает остро обсуждаться. По нашему мнению, реш ение задачи приспособления налоговой системы дтя малого бизнеса может состоять в разработке упрощенных режимов уплаты налогов и критериев, согласно которым предприятие попадает под действие этих режимов. При этом предприятия долж ны иметь возможность выбора между традиционной, упрощенной и вмененной системами 92 также способствует низкой результативности инновационных проектов; (4) не адаптирована система государственного регулирования инновационной деятельностью на предприятий к современным условиям; (5) отсутствует стратегия инновационной деятельности на предприятии. Государственное участие в создании благоприятного инновационного климата, может заключаться в прямом финансировании различных инициатив и/или объектов, а также, косвенных мерах pci улирования схема государственного раулиронания изображена на рис.З. Государственные фонды: финансирующие инновации. концентрируются на предприятиях малого инновационного бизнеса. Деятельность фондов недостаточна, т.к. бюджет таких фоадов очень скромный и существуют законодательно-нормативные ограничения, затрудняющие вложения фондами средств в рискованные стадии развития малых инновационных проектов, а также, усложняющие процедуры возврата средств, выделенных в качестве беспроцентных или льготных кредитов. При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (технопарков, инкубаторов, инновационно-технологических центров), необходимо использовать рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе. Косвенные меры стимулирования нс способствуют созданию благоприятных условий для развития партнерских отношений между наукой и бизнесом, между малыми инновационными предприятиями и промышленностью. На сегодняшний день, государственные инициативы, пока еще, фрагментарны и несистемны, а поэтому, нередко неэффективны. Проведенный анализ, дает возможность выделить ключевые направления, где деятельность государства должна бьпь скорректирована. Совершенствование системы финансирования начинается с реструктуризации системы приоритетов научно-технологического развития. В соответствии с новыми приоритетными направленнями.. необходима реорганизация системы формирования федеральных целевых программ, включая Федеральные целевые научно-технические программы (ФЦНТП), которые призваны обеспечить научный задел но приоритетным направлениям и научную базу остальных ФЦП отраслевого характера. При реализации выбранных программ, отбор исполнителей проектов должен производиться на основе тендеров и финансироваться на контрактном основе. Это, в спою очередь, создает благоприятные условия для развитая конкурентной среды. Оптимальным является паритетное финансирование с привлечением средств регионов и/или внебюджетных источников. В общем случае, программным способом из средств государственного бюджета должны финансироваться только: -социально значимые исследования и разработки (например, значительная часть медицинских НИОКР); -разработка новых технологий, важных для государства в целом, но не привлекательных сегодня дтя других субъектов рынка: |