|
лет. Коэффициент обновления основных фондов на протяжении последних трех лет не превышает 1%, что более чем в десять раз ниже уровня 1970 года [19]. По оборонным предприятиям, согласно выборочным исследованиям, ситуация несколько лучше. Там потери технологического потенциала составили за 1999-2003 г.г. около 30%, тогда как в целом по промышленным предприятиям более 50%. Некоторый рост инновационной активности к концу 90-х годов можно, по-видимому, объяснить тем, что массовая приватизация промышленных предприятий, при которой было выгодно занижать стоимость приватизируемых активов, практически закончилась. Кроме того, после кризиса 1998 года возникли новые макроэкономические условия, оказавшие благоприятное воздействие на инновационную деятельность предприятий, особенно тех, которые были ориентированы на российский рынок. У таких предприятий резко возросла конкурентоспособность продукции по сравнению с импортной. Те предприятия, которые работали на международный рынок, в относительно малой мере смогли использовать новые возможности. То же касается и предприятий, работающих на импортном сырье, и особенно на не имеющем российских аналогов. Для них ситуация резко ухудшилась. Исследования, проведенные Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, показали, что финансовый кризис дал толчок к развитию производства экспортной продукции, заставив предприятия осуществлять технологические новшества с целью расширения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке [32]. Кроме того, усилился интерес предприятий к использованию отечественной техники, и они стали более активно искать отечественных производителей техники или запасных частей для импортного оборудования. В имеющихся исследованиях практически всегда предпринимается попытка увязать уровень инновационной активности и отраслевую принадлежность, размеры предприятий, форму собственности, а также территориальное расположение предприятий. 64 |
f t ] "PAHK I Доля имноеэционно-аюнвных предприятий промышленности е.5 в,с !5 И 3г20 ь°В. С 1 . I :о * 4.3 • ■ I J.i — 1 W 7 НИ 1W 9 2000 2001 Можно говорить о крайне низкой инновационной активности российских предприятий, поскольку к странах Европейского Союза показатель, аналогичный тому, который рассчитывается ЦИСН, составляет 53% (35, 15с.), а в США 33%. Низках инновационная активность подтверждается и другими показателями, такими как средний возраст производственного оборудования и коэффициент его обновления. Средний возраст производственного оборудования достиг к 1999 году 17,92 годам, причем, более трети всего имеющегося оборудования имеет срок службы более 20 лет (103, 316с.). Коэффициент обновления основных фондов на протяжении последних трех лет не превышает 1%, что более, чем в десять pas ниже уровня 1970 года (103. 315с.). По оборонным предприятиям, согласно выборочным исследованиям, ситуация несколько лучше. Там потери технологического потенциала составили за 1991-1999г.г. около 30% (72, 79с.), ю гда как в целом по промышленным предприятиям болое 50%. Некоторый рост инновационной активности к концу 90-х годов можно, по-видимому, объяснить тем. что массовая приватизация промышленных предприятий, при которой было выгодно занижать стоимость приватизируемых активов, практически закончилась. Кроме того, после кризиса 1998 пода возникли новые макроэкономические условия, оказавшие благоприятное воздействие на инновационную деятельность предприятий, особенно тех. которые были ориентированы на российский рынок. У таких предприятий резко возросла конкурентоспособность продукции по сравнению с импортной. Тс предприятии, которые работали на международный рынок, в относительно малой мере смогли использовать новые возможности. То же касается и предприятий, работающих на импортном сырье, и, особенно, па сырье, не имеющем российских аналогов. Для них ситуация резко ухудшилась. [I § £ [I N О X 01 57 К! Исследования, проведенные Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, показали, что финансовый кризис дол толчок ралы тп о производства экспортной продукции, 'вставив предприятия осуществлять технологические новшества с целью расширения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке (65, 108-109 с.). Кроме того, усилился интерес предприятий к использованию отечественной техники, и онм стали более активно искать отсчсствсппых производителей техники или запасных частей для импортного оборудования. В имеющихся исследованиях практически всегда предпринимаемся попытка увязать уровень инновационной активности я отраслевую принадлежность, размеры предприятий, форму собственности, а также территориальное расположение предприятий. Данные обследований свидетельствуют о том, что наиболее высокая инновационная активность характерна для предприятий химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки. Причем рейтинг отраслей по уровню инновационной активности является неизменным в динамике в течение последних нескольких лет, и при этом практически совпадает по результатам различных обследований. Всегда традиционно высокой была инновационная активность на предприятиях военно-промышленною комплекса (ВПК). По данным ны июнь 2000 года около 4% предприятий ВПК были международноориентированными в своей инновационной деятельности, то есть почти половину своей продукции они продавали на международном рынке, причем около пятой части всех предприятий сумели привлечь иностранные инвестиции для своего развития. Около 18% инновационно-активных предприятий BJIK ориентированы на внутренний рынок, хотя почти четверть их продукции продается за рубежом (71,15 с.). Данные о влиянии размера предприятия на уровень его инновационной активности крайне противоречивы. То же можно сказать и о влиянии фактора формы собственности. Согласно результатам обследований, проводимых Н 'Ж , более высокая инновационная активность характерна для крупных предприятий (численностью от 2000 человек). Среди них более Ь0% предприятий осущсствпяют тс или иные инновации. Крупные предприятия имеют возможность неполноиать оборотные средства для реализации технологических инноваций, и они, как правила, располагают собственными научными и проектно-конструкторскими подразделениями. В то же время, согласно данным целевого опроса, проводившегося Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, паилучшие возможности для внедрения инноваций имеют средние предприятия (65, 108-127 с.). На относительно небольшом предприятии легче минимизировать расходы, регулировать численность, добиваясь адекватного объема .загрузки мощностей. Наконец, согласно данным опросов, проводившихся среди предприятий ВИК, размер предприятия вообще не влияет на масштабы и характер инновационной активности (72. 80-86 с.). Последний результат может быть объяснен 1 ем, что большинство предприятий ВПК являются скорее крупными, чем средними м небольшими opi-анизацнями. Очевидно, что на сегодняшний день эмпирическая база недостаточна для того, чтобы делать одишнлчный и строгий вывод. |