|
Данные обследований свидетельствуют о том, что наиболее высокая инновационная активность характерна для предприятий химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки. Причем рейтинг отраслей по уровню инновационной активности является неизменным в динамике в течение последних нескольких лет, и при этом практически совпадает по результатам различных обследований. Что касается вопроса о форме собственности, то согласно данным ЦИСН наибольшая инновационная активность была характерна для предприятий иностранной и совместной собственности (7.1% инновационноактивных предприятий в 2003 году), смешанной (6.7%) и частной (5%) форм собственности при среднем показателе инновационной активности, равном 4.6% [19]. Что касается предприятий государственной (федеральной) собственности, то здесь данные сильно меняются в динамике. Так, в 2002 году инновационная активность на таких предприятиях составляла 7.5% при среднем показателе в 6%, а в году только 4.2%. Общепринятой точкой зрения является то, что государственная форма собственности мало стимулирует внедрение инноваций для получения прибыли, поскольку последняя в значительной мере уходит в доход государства. В то же время государственные предприятия лучше защищены в условиях существующей политической и социально-экономической нестабильности, и, следовательно, могут ставить более долгосрочные цели своего развития, которые можно реализовать благодаря инновационной деятельности. Кроме того, государственные предприятия (значительная часть из которых была учреждена много десятилетий назад), в сравнение с вновь созданными негосударственными, обладают большим запасом готовых научных разработок, которые являются для них бесплатным наследием советского времени. Вновь созданные негосударственные предприятия имеют, как правило, гораздо меньший инновационный задел. Таким образом, форму собственности нельзя рассматривать в отрыве от других 65 |
Исследования, проведенные Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, показали, что финансовый кризис дол толчок ралы тп о производства экспортной продукции, 'вставив предприятия осуществлять технологические новшества с целью расширения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке (65, 108-109 с.). Кроме того, усилился интерес предприятий к использованию отечественной техники, и онм стали более активно искать отсчсствсппых производителей техники или запасных частей для импортного оборудования. В имеющихся исследованиях практически всегда предпринимаемся попытка увязать уровень инновационной активности я отраслевую принадлежность, размеры предприятий, форму собственности, а также территориальное расположение предприятий. Данные обследований свидетельствуют о том, что наиболее высокая инновационная активность характерна для предприятий химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки. Причем рейтинг отраслей по уровню инновационной активности является неизменным в динамике в течение последних нескольких лет, и при этом практически совпадает по результатам различных обследований. Всегда традиционно высокой была инновационная активность на предприятиях военно-промышленною комплекса (ВПК). По данным ны июнь 2000 года около 4% предприятий ВПК были международноориентированными в своей инновационной деятельности, то есть почти половину своей продукции они продавали на международном рынке, причем около пятой части всех предприятий сумели привлечь иностранные инвестиции для своего развития. Около 18% инновационно-активных предприятий BJIK ориентированы на внутренний рынок, хотя почти четверть их продукции продается за рубежом (71,15 с.). Данные о влиянии размера предприятия на уровень его инновационной активности крайне противоречивы. То же можно сказать и о влиянии фактора формы собственности. Согласно результатам обследований, проводимых Н 'Ж , более высокая инновационная активность характерна для крупных предприятий (численностью от 2000 человек). Среди них более Ь0% предприятий осущсствпяют тс или иные инновации. Крупные предприятия имеют возможность неполноиать оборотные средства для реализации технологических инноваций, и они, как правила, располагают собственными научными и проектно-конструкторскими подразделениями. В то же время, согласно данным целевого опроса, проводившегося Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, паилучшие возможности для внедрения инноваций имеют средние предприятия (65, 108-127 с.). На относительно небольшом предприятии легче минимизировать расходы, регулировать численность, добиваясь адекватного объема .загрузки мощностей. Наконец, согласно данным опросов, проводившихся среди предприятий ВИК, размер предприятия вообще не влияет на масштабы и характер инновационной активности (72. 80-86 с.). Последний результат может быть объяснен 1 ем, что большинство предприятий ВПК являются скорее крупными, чем средними м небольшими opi-анизацнями. Очевидно, что на сегодняшний день эмпирическая база недостаточна для того, чтобы делать одишнлчный и строгий вывод. Что касается вопроса о форме собственности, то согласно данным ЦИСН. наибольшая инновационная активность была характерна для предприятий иностранной и совместной собственности (7.1% инновационно-активных предприятий в 1999 году), смешанной (6.7% ) и частной (5% ) форм собственности при среднем показателе инновационной активности, равном 4.6% (86. 126 с.). Что касается предприятий государственной (федеральной) собственности, то здесь данные сильно меняются в динамике. Так. в 1998 году инновационная активность на таких предприятиях составляла 7.5% при среднем показателе в 6%. а в 1999 году только 4.2% . Общепринятой точкой зрения является то. что государственная форма собственности мало стимулирует внедрение инноваций для получения прибыли, поскольку последняя в значительной мере уходит в доход государства. В то же время государственные предприятия лучше защ ищ ены в условиях существующей политической и социальноэкономической нестабильности, и. следовательно, могут ставить более долгосрочные цели своего развитие, которые можно реализовать благодаря инновационной деятельности. Кроме того, государственные предприятия (значительная часть из которых была учреждена много десятилетий назад) в сравнении с вновь созданными негосударственными обладаю т большим запасом готовых научных разработок, которые являю тся для них бесплатным наследием советского времени. Вновь созданные негосударственные предприятия имеют, как правило, гораздо меныций инновационный задел. Таким образом, форму собственности нельзя рассматривать в отрыве от других характеристик предприятий, включая такие, как их отраслевая принадлежность и специфика производимой продукции. Территориальное расположение предприятия также является фактором, который принято связывать с уровнем инновационной активности. Целевые опросы показали, что роль местных администраций в стимулировании инноваций очень высока, причем важны не только прямые инвестиции из местного бюджета, но и создание институционально-законодательных условий, благоприятных для инновационной деятельности. Обычно средства из региональных источников распределяются либо на основе конкурса, либо, чго бывает чащ е, в результате прямого реш ения местных органов власти. Больш ое значение имею т неформальные механизмы, причем, как показали исследования, чем больш е объем выделяемых средств, тем выше роль неформальных связей. Наконец, на сегодняш ний день и конкурентная среда также неодинакова в разных регионах. Второй активный участник современного инновационного процесса в России это малые инновационные предприятия. Официально понятие малого инновационного предприятия было дано в 1995 году в Ф едеральном законе ;‘0 государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Ф едерации". Согласно закону в научнотехнической сфере численность работников па малом предприятии не долж на превыш ать 60 человек. П ик создания малых инновационных предприятий был в 1993-1994г.г., а потом их количество начало постепенно сокращаться, и этот процесс продолжается и в настоящее время (см. график 2). |