|
также для создания благоприятных условий для деятельности структур, участвующих в производстве и коммерческой реализации научных знаний и технологий промышленности, малого бизнеса, научно-технических организаций, университетов, инкубаторов, технопарков и иных организаций. В настоящее время законодательство, касающееся инновационной сферы, во многом носит декларативный характер, и инструктивные документы нередко вступают в противоречие с законодательными актами. Одной из наиболее острых на сегодняшний день проблем в этой сфере является несистемность и непроработанность законодательства в области интеллектуальной собственности (ИС). В последние два года ситуация в сфере прав на ИС только запутывается. Основные дебаты ведутся вокруг вопроса прав на интеллектуальную собственность, ранее созданную и создаваемую в настоящее время за счет государственных средств. Очевидно, что в России подавляющая часть интеллектуальной собственности создана именно таким образом. Существующее положение никак не может быть привлекательным для потенциальных инвесторов, особенно зарубежных, поскольку государство имеет на сегодняшний день большие права при минимальной ответственности. В начале 2000 года была принята очередная Концепция, где сделана попытка решить эту проблему. Предлагается результаты, полученные за счет государственных средств, закреплять за Российской Федерацией только в том случае, когда государство берет на себя всю ответственность за доведение продукции до рынка и финансовые обязательства перед авторами разработки и участниками процесса коммерциализации (речь не идет о результатах военного или двойного назначения). Это вполне разумный подход, поскольку интересы государства при реализации интеллектуальной собственности обеспечиваются, главным образом, не за счет ее продаж, а путем расширения конкурентоспособного сектора экономики, увеличения налогооблагаемой базы и повышения занятости населения. К сожалению, вновь не 88 |
Помимо прямого государственного финансирован** л наукоградах предполагается более эффективно использовать федеральную собственность: там есть множество незагруженных плошадей, которые могут быть превращены в инновационную инфраструктуру. Статус наукограда должен также способствовать росту международною престижа и, таким образом, привлекать зарубежчтых инвесторов. 1[ерспективным является развитие в наукоградах венчурного финансировании, и, кроме того, наукограды могут стать центрами естественной интеграции образования, науки и производства. На сегодняшний день там помимо научнотехнологической. хорошо развита и образовательная составляющая: более 70% наукоградов имеют собственные высшие учебные заведения, где научные исследования являются неотъемлемым компонентом учебного промесса. Косвенные меры стимулирование нключают использование фискальных методов, норматинно-правовое реагирование в области создания, передачи, зашиты и охраны иктеллемуальной собственности, а также для создания благоприятных условий для деятельности структур, участвующих в производстве и коммерческой реализации научных знаний и технологий г^чшышленности, малого бизнеса, научно-технических организаций, университетов, инкубаторов, технопарков и иных организаций. В настоящее время законодательно, касающееся инновационной сферы, во многом носит декларативный характер. и инструктивные документы нередко вступают в противоречие с законодательными актами. Одной из наиболее острых, на сегодняшний день, проблем в этой сфере является несистемность к непроработанность законодательства в области интеллектуальной собственности (ИС). В последние два года ситуация в сферс прав на ИС только запутывается. Основные дебаты ведутся вокруг вопроса прав на интеллектуальную собственность, ранее созданную и создаваемую в настоящее время за счет государственных средств. Очевидно, что в России подавляющая часть интеллектуальной собственности созддна именно таким образом. Существующее положение никак не может быть привлекательным для потенциальных инвесторов, особенно зарубежных, поскольку государство имеет на сегодняшний лень большие прана при минимальной ответственности. В начале 2000 гола была принята очередная Концепция, где сделана попытка решить эту проблему. Предлагается результаты, полученные за счет юсударственних средств, закреплять за Российской Федерацией только в гом случае, когда государство берет на себя лею отвегетвенность за доведение продукции до рынка и финансовые обязательства перед авторами разработки и участниками процесса коммерциализации (речь не идет о продукции и результатах военного или двойного назначения). ;>го вполне разумный подход, поскольку интересы государства при реализации интеллектуальной собственности обеспечиваются, главным образом, tie за счет се продаж, а путем расшире1П1я конкурентоспособного сектора экономики, увеличения налогооблагаемой базы и повышения занятости населения, к сожалению, внонь не предусматривается никакого механизма передачи результатов разработок, созданных в государственных научноисследовательских организациях и вузах, в промышленность, в то время как в данном случае 87 |