|
предусматривается никакого механизма передачи результатов разработок, созданных в государственных научно-исследовательских организациях и вузах, в промышленность, в то время как в данном случае целесообразно было бы использовать опыт США, который нашел применение во многих странах мира. Речь идет о передаче университетам, НИИ и малым фирмам прав на изобретения, созданные за счет федерального бюджета. В 1980 году Конгресс США принял соответствующий законопроект, и вскоре после этого уровень коммерциализации разработок, созданных за счет государственных средств, резко увеличился. До принятия данного закона, известного как акт Бай-Доула (the BayhDole Act), менее 13% патентов, принадлежащих федеральному правительству, находили промышленное применение. На практике за редким исключением чиновники правительственных министерств и агентств не обладали достаточной инициативой, желанием пойти на риск, знаниями в соответствующих областях науки и технологий а именно эти качества требуются для организации широкого использования интеллектуальной собственности. Патенты на изобретения, созданные с использованием средств государственного бюджета (федеральные патенты), получают, как правило, подрядчики. Одновременно часть прав на федеральный патент получает и государственный заказчик. В частности, он имеет право на безвозмездное использование указанных изобретений для государственных нужд, на получение доли дохода от продажи патентообладателем лицензий на эти изобретения третьим лицам, а также право на запрет продажи лицензий за рубеж, если это нарушает экономическую безопасность государства. Таким образом, законодательно обеспечивается баланс интересов государственного заказчика и подрядчика. Изменение законодательства в области интеллектуальной собственности явилось мощным стимулом для развития партнерских отношений между научными организациями и промышленностью. Об этом 89 |
Помимо прямого государственного финансирован** л наукоградах предполагается более эффективно использовать федеральную собственность: там есть множество незагруженных плошадей, которые могут быть превращены в инновационную инфраструктуру. Статус наукограда должен также способствовать росту международною престижа и, таким образом, привлекать зарубежчтых инвесторов. 1[ерспективным является развитие в наукоградах венчурного финансировании, и, кроме того, наукограды могут стать центрами естественной интеграции образования, науки и производства. На сегодняшний день там помимо научнотехнологической. хорошо развита и образовательная составляющая: более 70% наукоградов имеют собственные высшие учебные заведения, где научные исследования являются неотъемлемым компонентом учебного промесса. Косвенные меры стимулирование нключают использование фискальных методов, норматинно-правовое реагирование в области создания, передачи, зашиты и охраны иктеллемуальной собственности, а также для создания благоприятных условий для деятельности структур, участвующих в производстве и коммерческой реализации научных знаний и технологий г^чшышленности, малого бизнеса, научно-технических организаций, университетов, инкубаторов, технопарков и иных организаций. В настоящее время законодательно, касающееся инновационной сферы, во многом носит декларативный характер. и инструктивные документы нередко вступают в противоречие с законодательными актами. Одной из наиболее острых, на сегодняшний день, проблем в этой сфере является несистемность к непроработанность законодательства в области интеллектуальной собственности (ИС). В последние два года ситуация в сферс прав на ИС только запутывается. Основные дебаты ведутся вокруг вопроса прав на интеллектуальную собственность, ранее созданную и создаваемую в настоящее время за счет государственных средств. Очевидно, что в России подавляющая часть интеллектуальной собственности созддна именно таким образом. Существующее положение никак не может быть привлекательным для потенциальных инвесторов, особенно зарубежных, поскольку государство имеет на сегодняшний лень большие прана при минимальной ответственности. В начале 2000 гола была принята очередная Концепция, где сделана попытка решить эту проблему. Предлагается результаты, полученные за счет юсударственних средств, закреплять за Российской Федерацией только в гом случае, когда государство берет на себя лею отвегетвенность за доведение продукции до рынка и финансовые обязательства перед авторами разработки и участниками процесса коммерциализации (речь не идет о продукции и результатах военного или двойного назначения). ;>го вполне разумный подход, поскольку интересы государства при реализации интеллектуальной собственности обеспечиваются, главным образом, tie за счет се продаж, а путем расшире1П1я конкурентоспособного сектора экономики, увеличения налогооблагаемой базы и повышения занятости населения, к сожалению, внонь не предусматривается никакого механизма передачи результатов разработок, созданных в государственных научноисследовательских организациях и вузах, в промышленность, в то время как в данном случае 87 целесообразно было бы использовать опыт США. который нашел применение но многих странах мира. Речь идет о передаче университетам, НИИ и малым фирмам прав на изобретения, созданные за счет федерального бюджета. В 19Н0 году Конгресс СШЛ принял соответствующий законопроект и. вскоре после этого уровень коммерциализации разработок, созданных за счст государственных средств, резко увеличился. До принятия данною закона, известного как акт Бай-Доула (the Bayh-Dole Act), менее П % патентов, при надлежащих федеральному правительству, находили промышленное применение (2. 1?7 с.). На практике, за редким исключением, чиновники правительственных министерств и агентств не обладали достаточной инициативой, желанием пойти па риск, знаниями в соответствующих областях науки и технологий, а именно зги качества требуются для организации широкого использования интеллектуальной собственности. Патенты на изобретения, созданные с использованием средств государственного бюджета (федеральные патенты), получают, как правило, подрядчики. Одновременно часть мрак на федеральный патент получает и государственный заказчик. В частности, он имеет право на безвозмездное использование указанных изобретений дня государственных нужд, на получение доли дохода от продажи патентообладателем лицензий на эти изобретения третьим лицам, а также право на запрет продажи лицензий за рубеж, если это нарушает экономическую безопасность )х>сударства. Таким образом, законодательно обеспечивается баланс интересом государственное заказчика и подрядчика. Изменение законодательства в области интеллектуальной собственности явилось мошным стимулом для развития партнерских отношений между' научными организациями и промышленностью. Об этом свидетельствует стремительный рост в последние десятилетия совместных научных сгазей и совместных патентов, появившихся в результате сотрудничества промышленности с научными организациями государственного сектора и университетами. Так, в Великобри тании удельный вес совмес тных статей возрос с 20% в 1981 году до 40% в 1991 году. В США в 1997 году 73% цитировавшихся в патентах статей было подготовлено учеными из "академического'’ сектора (149,45 с.). Одним из ключевых компонентов косвенного регулирования является пшагивая система. Налогообложение должно быть нейтральным иди поощрительным, чтобы стимулировать компании получать и, что особенно важно, не скрывать прибыль, являющуюся для инвесторов основным показателем результативности их работы. При этом ключевыми для стратегических инвесторов являются такие характеристики налоговой системы, как налоговая база и налоювая ставка, а не наличие различного рода льгот, вместе с тем иалоттые льготы являются одним из основных объектов внимания при дискуссиях о возможных мерах косвенною регулирования применительно к научно-технологической сфере. Многие страны применяют налоговые льготы такие как налоговые каникулы, льготная налоговая ставка, налоговый кредит. Тем не менее, как показыьаег накопленный в течение последних десятилетий международный оиьгг. использование налоговых лы от 8 сфере высокотехнологичного бизнеса, как правило, имеет низхую эффективность ({54. 1005 с.). |