|
свидетельствует стремительный рост в последние десятилетия совместных научных статей и совместных патентов, появившихся в результате сотрудничества промышленности с научными организациями * государственного сектора и университетами. Так, в Великобритании удельный вес совместных статей возрос с 20% в 1981 году до 40% в 1991 году. В США в 1997 году 73% цитировавшихся в патентах статей было подготовлено учеными из “академического” сектора [117]. Одним из ключевых компонентов косвенного регулирования является налоговая система. Налогообложение должно быть нейтральным или поощрительным, чтобы стимулировать компании получать и, что особенно важно, не скрывать прибыль, являющуюся для инвесторов основным показателем результативности их работы. При этом ключевыми для стратегических инвесторов являются такие характеристики налоговой системы, как налоговая база и налоговая ставка, а не наличие различного рода льгот. Вместе с тем налоговые льготы являются одним из основных объектов внимания при дискуссиях о возможных мерах косвенного регулирования применительно к научно-технологической сфере. Многие страны применяют налоговые льготы — такие как налоговые каникулы, льготная налоговая ставка, налоговый кредит. Те не менее, как показывает накопленный в течение последних десятилетий международный опыт, использование налоговых льгот в сфере высокотехнологичного бизнеса как правило имеет низкую эффективность. В России в настоящее время действует ряд налоговых льгот, как для научных организаций, так и для малого бизнеса. Учреждения образования и науки, выполняющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, имеют такие льготы, как освобождение от уплаты земельного налога, разрешение относить затраты на исследования и разработки на себестоимость продукции, льготы по налогу на добавленную стоимость. В феврале 2001 года было принято постановление Правительства, утвердившее порядок использования научными организациями части прибыли, 90 |
целесообразно было бы использовать опыт США. который нашел применение но многих странах мира. Речь идет о передаче университетам, НИИ и малым фирмам прав на изобретения, созданные за счет федерального бюджета. В 19Н0 году Конгресс СШЛ принял соответствующий законопроект и. вскоре после этого уровень коммерциализации разработок, созданных за счст государственных средств, резко увеличился. До принятия данною закона, известного как акт Бай-Доула (the Bayh-Dole Act), менее П % патентов, при надлежащих федеральному правительству, находили промышленное применение (2. 1?7 с.). На практике, за редким исключением, чиновники правительственных министерств и агентств не обладали достаточной инициативой, желанием пойти па риск, знаниями в соответствующих областях науки и технологий, а именно зги качества требуются для организации широкого использования интеллектуальной собственности. Патенты на изобретения, созданные с использованием средств государственного бюджета (федеральные патенты), получают, как правило, подрядчики. Одновременно часть мрак на федеральный патент получает и государственный заказчик. В частности, он имеет право на безвозмездное использование указанных изобретений дня государственных нужд, на получение доли дохода от продажи патентообладателем лицензий на эти изобретения третьим лицам, а также право на запрет продажи лицензий за рубеж, если это нарушает экономическую безопасность )х>сударства. Таким образом, законодательно обеспечивается баланс интересом государственное заказчика и подрядчика. Изменение законодательства в области интеллектуальной собственности явилось мошным стимулом для развития партнерских отношений между' научными организациями и промышленностью. Об этом свидетельствует стремительный рост в последние десятилетия совместных научных сгазей и совместных патентов, появившихся в результате сотрудничества промышленности с научными организациями государственного сектора и университетами. Так, в Великобри тании удельный вес совмес тных статей возрос с 20% в 1981 году до 40% в 1991 году. В США в 1997 году 73% цитировавшихся в патентах статей было подготовлено учеными из "академического'’ сектора (149,45 с.). Одним из ключевых компонентов косвенного регулирования является пшагивая система. Налогообложение должно быть нейтральным иди поощрительным, чтобы стимулировать компании получать и, что особенно важно, не скрывать прибыль, являющуюся для инвесторов основным показателем результативности их работы. При этом ключевыми для стратегических инвесторов являются такие характеристики налоговой системы, как налоговая база и налоювая ставка, а не наличие различного рода льгот, вместе с тем иалоттые льготы являются одним из основных объектов внимания при дискуссиях о возможных мерах косвенною регулирования применительно к научно-технологической сфере. Многие страны применяют налоговые льготы такие как налоговые каникулы, льготная налоговая ставка, налоговый кредит. Тем не менее, как показыьаег накопленный в течение последних десятилетий международный оиьгг. использование налоговых лы от 8 сфере высокотехнологичного бизнеса, как правило, имеет низхую эффективность ({54. 1005 с.). В России в настоящее время действует ряд налоговых льгот* как для научных организаций, так и для малого бизнеса. Учреждения образования и науки, выполняющие научно-исследовательские и опытно-конструкгорские работы, имеют такие льготы, как освобождение от уплаты земельного налога, разрешение относить затраты па исследования и разработки на себестоимость продукции, льготы по налогу па добавленную стоимость. В феврале 2001 года было принято постановление 11равнгельства, утвердившее порядок использования научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ «Об использовании научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение н развитие научно-исследовательских и опьгпю-копструкторских работ». (Постановление правительства РФ от 2 февраля 2001г., Х°91). В постановлении приводится псрсчепь НИОКР, финансирование которых за счет части прибыли учитывается при налогообложении. Это девять приоритетных направлений, семь из которых представляют укрученные разделы перечня критических технологий, утвержденного в 1996 году и в настоящее время пересматриваемого, а еще два • фундаментальные исследования и НИОКР и области обороны и безопасности государства. Очевидно, что при таком обобщенном перечне практически любые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы можно отнести к приоритетным, и поэтому предоставленная льгота практически теряет селективный характер. Российская практика прошедших лет показала, что, несмотря на то. что установление льгот в ряде случаев преследовало разумные цели, в дальнейшем в той или иной степени происходило злоупотребление ими. Причем развитие этих процессов полностью выходило изпод хонтроля государства (111. 78 с.). Наряду е этим опыт свидетельствует, что отмена какихлибо льгот после их введения является политически трудным решением. В настоящее время представляется нецелесообразным увеличивать число предоставляемых налоговых льгот дли стимулирования инновационной деятельности. Вопрос об упорядочении и сокращении существующих налоговых льгот заслуживает отдельного рассмотрения и не является объектом специального анализа в данной работе. В целом, доля предприятии, где были успешно повершены инновационные работы, составляет лишь 1% от их обшего чиста и поэтому правомерно сделать вывод, что инновационная деятельность не приносит пока предприятиям тех социально-экономических дивидендов, которые могли бы стать в спою очередь катализатором продолжающейся инновационной деятельности. Кроме того, данные моно1рафических исследований, изучающие внешние и внутренние фахторы, влияющие на инновационный процесс, свидетельствуют о том. что целевого воздействия государства в г>той области пока не наблюдается. Проведенное исследование позволило сформировать схему государственного регулирования инновационной деятельности предприятий, которая изображена па рис.4. Государственное участие в создании благоприятного инновационного климата может заключаться в прямом финансировании различных инициатив и/или объектов, а также |