|
действительности. Невозможно, чтобы каждый представитель спроса в повседневной жизни располагал развитой функцией полезности, учитывающей все возможности потребления, и обладал полной информацией о рынках. Кроме того, расходы в действительности могут превышать доход и, помимо дохода, могут быть другие факторы, ограничивающие возможности выбора. При решении проблемы достижения общей полезности потребления для всего домохозяйства при агрегировании потребления отдельных его членов предлагалось использовать положение П. Самуэльсона о «семейном консенсусе». В этом положении П. Самуэльсон исходил из того, что, хотя функции преференций всех членов домохозяйств независимы друг от друга, в условиях семьи каждая функция учитывает интересы и уровень потребности других [84, с. 150]. Вопросы распределения внутри домохозяйства и возможности собственной производственной деятельности домашних хозяйств неоклассическая теория не рассматривала. Как считали представители этого направления, если в домохозяйствах происходит не только потребление, но и производство, то они должны рассматриваться как предприятия. И их целью является максимизация прибыли посредством оптимального распределения используемых производственных факторов, что обеспечивает эффективное производство. При этом не учитывался тот факт', что многие домохозяйства производят не только для рынка, но и для собственного потребления. В целом, предполагая совершенный рынок и применяя его инструментарий, субъекты спроса и предложения использовали все ресурсы наилучшим образом для максимизации получаемой прибыли или пользы. 2. В середине 60-х годов XIX века возникла новая теория домашнего хозяйства концепция новой экономики, домохозяйства в которой семья 15 |
функциональной зависимости, возникающей в процессе предъявления спроса на рынке, между доходом каждого субъекта спроса, ценой товара и требуемым количеством. Изменение спроса при этом было связано исключительно с изменением цен и доходов. Каждый субъект принимал свое решение об использовании своих средств, для получения максимальной пользы. При этом, субъект получал наибольшую пользу тогда, когда его доход распределялся таким образом, что предельная полезность денег оставалась одинаковой независимо от того, на какой товар они израсходованы [164, с. 234]. При определении индивидуального спроса домохозяйств на отдельные товары использовались в основном подходы, основанные на понятии предельной полезности. Домохозяйства при совершении покупок исходили из максимизации полезности. Недостатком такой модели, на наш взгляд, является ее отвлеченность от экономической действительности. Невозможно, чтобы каждый представитель спроса в повседневной жизни располагал развитой функцией полезности, учитывающей все возможности потребления, и обладал полной информацией о рынках. Кроме того, расходы в действительности могут превышать доход и, помимо дохода, могут быть другие факторы, ограничивающие возможности выбора. Для разрешения проблемы достижения общей полезности потребления для всего домохозяйства при агрегировании потребления отдельных его членов предлагалось использовать положение П. Самуэльсона о «семейном консенсусе». В этом положении П. Самуэльсон исходил из того, что, хотя функции преференций всех членов домохозяйств независимы друг от друга, в условиях семьи каждая функция учитывает интересы и уровень потребности других [139, с. 150]. Проблему распределения внутри домохозяйства и возможности собственной производственной деятельности домашних хозяйств неоклассическая теория не рассматривала. Как считали представители этого направления, если в домохозяйствах происходит не только потребление, но и производство, то они должны рассматриваться как предприятия. И их целью является мак симизация прибыли посредством оптимального распределения используемых производственных факторов, что обеспечивает эффективное производство. При этом не учитывался тот факт, что многие домохозяйства производят не только для рынка, но и для собственного потребления. Таким образом, предполагая совершенный рынок и применяя его инструментарий, субъекты спроса и предложения использовали все ресурсы наилучшим образом для максимизации получаемой прибыли или пользы. 2. В середине 60-х годов XIX века возникла новая теория домашнего хозяйства концепция повой экономики домохозяйства в которой семья представлена не как пассивный потребитель рыночных товаров, а как активный производитель потребительских благ. Производственная функция домашнего хозяйства включала теперь не только рыночную, но и нерыночную деятельность членов домохозяйств. С концепцией новой экономики домохозяйств связаны имена таких известных экономистов, как Дж. Минсер, Р. Эвенсон и К. Ланкастер. Большой вклад в развитие данного направления внес выдающийся современный экономист, профессор Чикагского университета Г. Беккер, получивший в 1992 году Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа за целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение». По мнению Г. Беккера, рынок является универсальной формой жизни человека, а человек сводится к экономическому потребляющему субъекту в условиях ограниченности ресурсов, и все виды человеческого поведения преобразуются в действия рационального эгоистического индивида, имеющего полную информацию об условиях своего функционирования на рынке и выбирающего оптимальный в рыночных условиях образ действий. Семья рассматривается Г. Беккером в виде производственной ячейки, которая использует следующие средства: материальные ресурсы семьи, время, усилия ее членов в такие «товары», как здоровье, дети, удовольствия, отдых, положение в семье и др. [33, с. 102]. |