Проверяемый текст
Скрябина, Ирина Валерьевна; Роль потребительской кооперации в развитии семейной экономики Республики Саха (Якутия) (Диссертация 2006)
[стр. 18]

капиталистического предприятия, здесь не происходит начисление заработной платы для оплаты, используемой рабочей силы самих членов домохозяйства.
В то же время, если имеет место недостаток сельскохозяйственных производственных факторов (земли, капитала) для занятия их членов, или если эта оплачиваемая работа приносит больший доход, члены домохозяйства могут принимать участие в несельскохозяйственной работе.
Вместо прибыли определялся чистый доход от затрат рабочей силы, который рассчитывался как разница между валовым доходом (в денежном выражении) и материальными издержками и сопоставлялся с доходом от труда по найму.
В этом случае, доход должен служить удовлетворению потребностей всех членов домохозяйства и субъективно оцениваться как удовлетворительный, если он превышает или хотя бы соответствует тяжести труда.
А.
Чаянов утверждал, что при возникновении угрозы снижения дохода на труд ниже уровня, определяемого как минимальный и отсутствии возможности получения дохода вне домохозяйства
семейные домохозяйства способны: повысить интенсивность своего труда -оптимизировать свое производство за счет максимального использования факторов производства [116].
На наш взгляд главной заслугой А.
Чаянова, является рассмотрение домохозяйства как экономического субъекта, принимающего решение, как единицы не только потребления, но и производства.
Следует отметить то, что положение А.
Чаянова о специфическом способе производства трудовых крестьянских хозяйств получили дальнейшее развитие, например идея гибкости в применении ресурсов вследствие взаимосвязанности всех сфер домохозяйства, что являлось, по его .мнению, преимуществом описанного им семейного способа производства.
Выдвинутое им положение о том, что в
«семейном домохозяйстве» именно домохозяйство как единица принятия 18
[стр. 16]

А.
Чаянов исходит из сельского хозяйства без заработков.
Это означает, что при калькуляции результатов производства, в отличие от капиталистического предприятия, здесь не происходит начисление заработной платы для оплаты используемой рабочей силы самих членов домохозяйства.
В то же время, если имеет место недостаток сельскохозяйственных производственных факторов (земли, капитала) для занятия их членов, или если эта оплачиваемая работа приносит больший доход, члены домохозяйства могут принимать участие в несельскохозяйственной работе.
Вместо прибыли определялся чистый доход от затрат рабочей силы, который рассчитывался как разница между валовым доходом (в денежном выражении) и материальными издержками и сопоставлялся с доходом от труда по найму.
В этом случае, доход должен служить удовлетворению потребностей всех членов домохозяйства и субъективно оцениваться как удовлетворительный, если он превышает или хотя бы соответствует тяжести труда.
А.
Чаянов утверждал, что при возникновении угрозы снижения дохода на труд ниже уровня, определяемого как минимальный, и отсутствии возможности получения дохода вне домохозяйства,
крестьянские домохозяйства способны повысить интенсивность своего труда и оптимизировать свое производство за счет максимального использования факторов производства [155, с.
69].
Главной заслугой А.
Чаянова, на наш взгляд, является рассмотрение домохозяйства как экономического субъекта, принимающего решение, как единицы не только потребления, но и производства.
Следует отметить то, что положение А.
Чаянова о специфическом способе производства трудовых крестьянских хозяйств получили дальнейшее развитие, например идея гибкости в применении ресурсов вследствие взаимосвязанности всех сфер домохозяйства, что являлось, по его мнению, преимуществом описанного им семейного способа производства.
Выдвинутое им положение о том, что в
«семейной экономике» именно домохозяйство как единица принятия решений производит отличное от капиталистического предприятия распределение ресурсов,

[Back]