I решений производит отличное от капиталистического предприятия распределение ресурсов. Лишь в 60-е гг. положение, выдвинутое А. Чаянова повлияло на социально-экономические исследования, прежде всего для домохозяйств с низким уровнем технической оснащенности. Марксистский анализ носил преимущественно политэкономический характер, в котором предпочтение отдавалось межклассовым отношениям. Отдельный же индивидуум рассматривался, прежде всего, как элемент, включенный в эту систему межклассовых экономических отношений, что и определяло характер его экономического нововведения. Еще меньшее внимание уделялось семье и тем более домашнему хозяйству. Семья в лучшем случае рассматривалась в философском или социально-психологическом аспекте. Демографические факторы, такие, как соотношение прав на средства производства, внутрисемейное распределение потребительских благ, также как и особенности принятия внутрисельских экономических решений, практически не анализировались. Индивидуумы и домохозяйства, исходя из рассмотрения системы отношений общества в целом, распределялись в соответствии с изначально заданной классовой структурой, то есть рассматривались как часть некоторой суперсистемы, для которой они выполняли определенные функции. По марксистской экономической теории денежную товарную стоимость могли иметь лишь тс товары и услуги, которые в действительности выходили на рынок и испытывали там на себе влияние конкуренции. Производство товаров и услуг в домашних хозяйствах не связанное с рынком, представлялось лишь как производство непосредственных потребительских стоимостей. Оно не могло оцениваться в денежном выражении и исследоваться в рамках теории 19 |
лишь в 60-е гг. повлияло на социально-экономические исследования, прежде всего для домохозяйств с низким уровнем технической оснащенности. 4. Марксистский анализ носил преимущественно политэкономический характер, в котором предпочтение отдавалось межклассовым отношениям. Отдельный же индивидуум рассматривался, прежде всего, как элемент, включенный в эту систему межклассовых экономических отношений, что и определяло характер его экономического поведения. Еще меньшее внимание уделялось семье и тем более домашнему хозяйству. Семья в лучшем случае рассматривалась в философском или социально-психологическом аспекте. Демографические факторы, такие, как соотношение прав на средства производства, внутрисемейное распределение потребительских благ, также как и особенности принятия внутрисемейных экономических решений, практически не анализировались. Индивидуумы и домохозяйства, исходя из рассмотрения системы отношений общества в целом, распределялись в соответствии с изначально заданной классовой структурой, то есть рассматривались как часть некоторой суперсистемы, для которой они выполняли определенные функции. По марксистской экономической теории денежную товарную стоимость могли иметь лишь те товары и услуги, которые в действительности выходили на рынок и испытывали там на себе влияние конкуренции. Производство товаров и услуг в домашних хозяйствах не связанное с рынком, представлялось лишь как производство непосредственных потребительских стоимостей. Оно не могло оцениваться в денежном выражении и исследоваться в рамках теории стоимости [106, с. 206]. Анализируя различные подходы к исследованию теории домохозяйств, важно определить их типы и роль. В этой связи можно выделить три типа домохозяйств, действующих в централизованной управляемой экономике, в переходной экономике и рыночной экономике. Воспроизводство человеческого капитала в централизованно управляемой экономике сталкивалось с различными проблемами. Несмотря на ста |