Проверяемый текст
Скрябина, Ирина Валерьевна; Роль потребительской кооперации в развитии семейной экономики Республики Саха (Якутия) (Диссертация 2006)
[стр. 19]

I решений производит отличное от капиталистического предприятия распределение ресурсов.
Лишь в 60-е гг.
положение, выдвинутое А.
Чаянова повлияло на социально-экономические исследования, прежде всего для домохозяйств с низким уровнем технической оснащенности.
Марксистский анализ носил преимущественно политэкономический характер, в котором предпочтение отдавалось межклассовым отношениям.
Отдельный же индивидуум рассматривался, прежде всего, как элемент, включенный в эту систему межклассовых экономических отношений, что и определяло характер его экономического
нововведения.
Еще меньшее внимание уделялось семье и тем более домашнему хозяйству.
Семья в лучшем случае рассматривалась в философском или социально-психологическом аспекте.
Демографические факторы, такие, как соотношение прав на средства производства, внутрисемейное распределение потребительских благ, также как и особенности принятия
внутрисельских экономических решений, практически не анализировались.
Индивидуумы и домохозяйства, исходя из рассмотрения системы отношений общества в целом, распределялись в соответствии с изначально заданной классовой структурой, то есть рассматривались как часть некоторой суперсистемы, для которой они выполняли определенные функции.
По марксистской экономической теории денежную товарную стоимость могли иметь лишь
тс товары и услуги, которые в действительности выходили на рынок и испытывали там на себе влияние конкуренции.
Производство товаров и услуг в домашних хозяйствах не связанное с рынком, представлялось лишь как производство непосредственных потребительских стоимостей.
Оно не могло оцениваться в денежном выражении и исследоваться в рамках теории
19
[стр. 17]

лишь в 60-е гг.
повлияло на социально-экономические исследования, прежде всего для домохозяйств с низким уровнем технической оснащенности.

4.
Марксистский анализ носил преимущественно политэкономический характер, в котором предпочтение отдавалось межклассовым отношениям.
Отдельный же индивидуум рассматривался, прежде всего, как элемент, включенный в эту систему межклассовых экономических отношений, что и определяло характер его экономического
поведения.
Еще меньшее внимание уделялось семье и тем более домашнему хозяйству.
Семья в лучшем случае рассматривалась в философском или социально-психологическом аспекте.
Демографические факторы, такие, как соотношение прав на средства производства, внутрисемейное распределение потребительских благ, также как и особенности принятия
внутрисемейных экономических решений, практически не анализировались.
Индивидуумы и домохозяйства, исходя из рассмотрения системы отношений общества в целом, распределялись в соответствии с изначально заданной классовой структурой, то есть рассматривались как часть некоторой суперсистемы, для которой они выполняли определенные функции.
По марксистской экономической теории денежную товарную стоимость могли иметь лишь
те товары и услуги, которые в действительности выходили на рынок и испытывали там на себе влияние конкуренции.
Производство товаров и услуг в домашних хозяйствах не связанное с рынком, представлялось лишь как производство непосредственных потребительских стоимостей.
Оно не могло оцениваться в денежном выражении и исследоваться в рамках теории
стоимости [106, с.
206].
Анализируя различные подходы к исследованию теории домохозяйств, важно определить их типы и роль.
В этой связи можно выделить три типа домохозяйств, действующих в централизованной управляемой экономике, в переходной экономике и рыночной экономике.
Воспроизводство человеческого капитала в централизованно управляемой экономике сталкивалось с различными проблемами.
Несмотря на ста

[Back]