|
/I СТОИМОСТИ [60]. Анализируя различные подходы к исследованию теории домохозяйств, важно определить их типы и роль. В этой связи можно выделить три тина домохозяйств: действующих в централизованной управляемой экономике, в переходной экономике и рыночной экономике. Комплексный анализ показывает, что воспроизводство человеческого капитала в централизованно управляемой экономике сталкивалось с различными проблемами. Несмотря на стабильный характер внешней среды, повседневная жизнь домохозяйства осложнялась дефицитом потребительских товаров и услуг. Процедура покупки продуктов или одежды превратилась в процесс, требующий времени, сил и эмоций. Государство представляло лишь минимальные гарантии защиты частной сферы, оставляя за собой все права. Домашнее хозяйство в экономике дефицита возникло в результате объединения наиболее специфических ресурсов. Такими ресурсами были не сами дефицитные товары и услуги, а услуги доступа к ним. Существовала зависимость домашнего хозяйства от государства, которую можно охарактеризовать следующим образом: чем ближе находилось домохозяйство к государственной власти и каналам распределения государственных ресурсов, тем выше его экономическое и социальное положение. На наш взгляд, в условиях переходной экономики неопределенность и нестабильность институциональной среды заставили домохозяйство заниматься диверсификацией своей деятельности в целях получения различных доходов, так как отсутствовали гарантии их стабильности. Домохозяйство стало выступать на рынке труда покупателем и продавцом рабочей силы, на рынке товаров и услуг потребителем и производителем благ, на финансовом рынке * инвестором и заемщиком, то есть заниматься той деятельностью, которая позволяла ему самообеспечивагь себя. Домохозяйство в переходных условиях 20 |
лишь в 60-е гг. повлияло на социально-экономические исследования, прежде всего для домохозяйств с низким уровнем технической оснащенности. 4. Марксистский анализ носил преимущественно политэкономический характер, в котором предпочтение отдавалось межклассовым отношениям. Отдельный же индивидуум рассматривался, прежде всего, как элемент, включенный в эту систему межклассовых экономических отношений, что и определяло характер его экономического поведения. Еще меньшее внимание уделялось семье и тем более домашнему хозяйству. Семья в лучшем случае рассматривалась в философском или социально-психологическом аспекте. Демографические факторы, такие, как соотношение прав на средства производства, внутрисемейное распределение потребительских благ, также как и особенности принятия внутрисемейных экономических решений, практически не анализировались. Индивидуумы и домохозяйства, исходя из рассмотрения системы отношений общества в целом, распределялись в соответствии с изначально заданной классовой структурой, то есть рассматривались как часть некоторой суперсистемы, для которой они выполняли определенные функции. По марксистской экономической теории денежную товарную стоимость могли иметь лишь те товары и услуги, которые в действительности выходили на рынок и испытывали там на себе влияние конкуренции. Производство товаров и услуг в домашних хозяйствах не связанное с рынком, представлялось лишь как производство непосредственных потребительских стоимостей. Оно не могло оцениваться в денежном выражении и исследоваться в рамках теории стоимости [106, с. 206]. Анализируя различные подходы к исследованию теории домохозяйств, важно определить их типы и роль. В этой связи можно выделить три типа домохозяйств, действующих в централизованной управляемой экономике, в переходной экономике и рыночной экономике. Воспроизводство человеческого капитала в централизованно управляемой экономике сталкивалось с различными проблемами. Несмотря на ста бильный характер внешней среды, повседневная жизнь домохозяйства осложнялась дефицитом потребительских товаров и услуг. Процедура покупки продуктов или одежды превратилась в процесс, требующий времени, сил и эмоций. Государство представляло лишь минимальные гарантии защиты частной сферы, оставляя за собой все права. Домашнее хозяйство в экономике дефицита возникло в результате объединения наиболее специфических ресурсов. Такими ресурсами были ие сами дефицитные товары и услуги, а услуги доступа к ним. Существовала зависимость домашнего хозяйства от государства, которую можно охарактеризовать следующим образом: чем ближе находилось домохозяйство к государственной власти и каналам распределения государственных ресурсов, тем выше его экономическое и социальное положение. В переходной экономике неопределенность и нестабильность институциональной среды заставили домохозяйство заниматься диверсификацией своей деятельности в целях получения различных доходов, так как отсутствовали гарантии их стабильности. Домохозяйство стало выступать на рынке труда покупателем и продавцом рабочей силы, на рынке товаров и услуг потребителем и производителем благ, на финансовом рынке инвестором и заемщиком, то есть заниматься той деятельностью, которая позволяла ему самообеспечивать себя. Домохозяйство в переходных условиях отличалось внутренней нестабильностью и противоречивостью, но при этом оно быстро адаптировалось к происходящим изменениям. В этот период домохозяйство представляло собой совокупность различных типов: натурального типа, предпринимательского (товарного) и социально-рыночного (капиталообразующего). Экономические функции домохозяйств в переходный период проявлялись в неодинаковой степени. И это зависело, прежде всего, от типа домохозяйств. Так, для домохозяйства натурального типа наиболее сильны были защитные функции; для домохозяйства предпринимательского типа, как производителя различных благ, стала важной функция обеспечения конкурентоспособности; домохозяйство рыночного типа сконцентрировалась на |