|
В настоящее время в экономической литературе не существует общепризнанного определения категории «уровень жизни». Отсутствует также единое мнение на систему показателей, характеризующих жизненный уровень населения. Понятие «уровень жизни» существует и используется вместе с множеством близких по значению терминов: «народное благосостояние», «положение населения», «степень удовлетворения материальных и духовных запросов». Следует отметить, что такие понятия, как «народное благосостояние» и «степень удовлетворения материальных и духовных запросов» утратили свою популярность, потому что, во-первых, они характерны для централизованной плановой экономики, во-вторых, из-за роста употребления понятий «уровень и качество жизни», в-третьих, из-за несовместимости термина «благосостояние», имеющего позитивный смысл, со значительным падением уровня жизни большинства населения страны. В научной литературе существуют несколько подходов к определению уровня жизни. При подходе «от производства» исходят из зависимости уровня жизни от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности производства. Так, К. Маркс в «Капитале» писал: «Рабочий класс, чтобы сохранить свой обычный средний уровень жизни, должен получить, по меньшей мере, прежнее количество необходимых жизненных средств, хотя, может быть, и несколько измененное по характеру составляющих его товаров» [59,60]. На наш взгляд, такой подход характерен для советского периода, поскольку, тогда между уровнем жизни и общественным производством существовала сильная связь. Это, прежде всего, зависимость от уровня жизни и 47 |
В настоящее время в экономической литературе не существует общепризнанного определения категории «уровень жизни». Отсутствует также единое мнение на систему показателей, характеризующих жизненный уровень населения. Понятие «уровень жизни» существует и используется вместе с множеством близких по значению терминов: «народное благосостояние», «положение населения», «степень удовлетворения материальных и духовных запросов». Следует подчеркнуть, что такие понятия, как «народное благосостояние» и «степень удовлетворения материальных и духовных запросов» утратили свою популярность, потому что, во-первых, они характерны для централизованной плановой экономики, во-вторых, из-за роста употребления понятий «уровень и качество жизни», в-третьих, из-за несовместимости термина «благосостояние», имеющего позитивный смысл, со значительным падением уровня жизни большинства населения страны. В научной литературе существуют несколько подходов к определению уровня жизни. При подходе «от производства» исходят из зависимости уровня жизни от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности производства. Так, К. Маркс в «Капитале» писал: «Рабочий класс, чтобы сохранить свой обычный средний уровень жизни, должен получить, по меньшей мере, прежнее количество необходимых жизненных средств, хотя, может быть, и несколько измененное по характеру составляющих его товаров» [106, с. 218]. Такой подход характерен для советского периода, поскольку, тогда между уровнем жизни и общественным производством существовала сильная связь. Это, прежде всего, зависимость от уровня жизни и качественных характеристик трудовых ресурсов и эффективности труда занятых, и повышении материальной заинтересованности работника в высокопроизводительном труде с ростом его потребительских возможностей. |