|
качественных характеристик трудовых ресурсов и эффективности труда занятых, и повышении материальной заинтересованности работника в высокопроизводительном труде с ростом его потребительских возможностей. В отечественных и зарубежных исследованиях определение уровня жизни «как совокупности характеристик потребления» широко используется. Приоритетность характеристик потребления при оценке уровня жизни признается определяющей. В частности, уровень и структура потребления есть прямые и непосредственные показатели жизненного уровня. Самым распространенным подходом к определению понятия «уровень жизни» является подход «от доходов населения». Он базируется на использовании и распределении между отдельными группами денежных доходов населения: располагаемый доход домашних хозяйств, фактическое потребление домашних хозяйств, денежные доходы населения, денежные расходы и сбережения населения; среднедушевые денежные доходы и др. В ряде исследований понятие «стоимость жизни» приравнивается к понятию «уровень жизни». Наиболее полно эта концепция рассмотрена В. Рутгайзером который исходил из того, что изменение стоимости жизни связано не только с динамикой потребительских цен, но и со структурными изменениями в потреблении людей в результате возвышения их потребностей, с состоянием рыночной конъюнктуры. Понятие «стоимость жизни» использовалось для обозначения стоимости совокупности предметов потребления, соответствующей определенному уровню удовлетворения потребностей [79]. Таким образом, вышеизложенные подходы к определению понятия «уровень жизни» вполне правомерны и могут быть использованы в аналитической работе. 48 |
В настоящее время в экономической литературе не существует общепризнанного определения категории «уровень жизни». Отсутствует также единое мнение на систему показателей, характеризующих жизненный уровень населения. Понятие «уровень жизни» существует и используется вместе с множеством близких по значению терминов: «народное благосостояние», «положение населения», «степень удовлетворения материальных и духовных запросов». Следует подчеркнуть, что такие понятия, как «народное благосостояние» и «степень удовлетворения материальных и духовных запросов» утратили свою популярность, потому что, во-первых, они характерны для централизованной плановой экономики, во-вторых, из-за роста употребления понятий «уровень и качество жизни», в-третьих, из-за несовместимости термина «благосостояние», имеющего позитивный смысл, со значительным падением уровня жизни большинства населения страны. В научной литературе существуют несколько подходов к определению уровня жизни. При подходе «от производства» исходят из зависимости уровня жизни от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности производства. Так, К. Маркс в «Капитале» писал: «Рабочий класс, чтобы сохранить свой обычный средний уровень жизни, должен получить, по меньшей мере, прежнее количество необходимых жизненных средств, хотя, может быть, и несколько измененное по характеру составляющих его товаров» [106, с. 218]. Такой подход характерен для советского периода, поскольку, тогда между уровнем жизни и общественным производством существовала сильная связь. Это, прежде всего, зависимость от уровня жизни и качественных характеристик трудовых ресурсов и эффективности труда занятых, и повышении материальной заинтересованности работника в высокопроизводительном труде с ростом его потребительских возможностей. Определение уровня жизни «как совокупности характеристик потребления» широко используется и в отечественных исследованиях, и в зарубежных. Приоритетность характеристик потребления при оценке уровня жизни признается определяющей. В. Майер, в частности, считает, что уровень и структура потребления есть прямые и непосредственные показатели жизненного уровня [102, с. 68]. Самым распространенным подходом к определению понятия «уровень жизни» является подход «от доходов населения». Он базируется на использовании и распределении между отдельными группами денежных доходов населения: располагаемый доход домашних хозяйств, фактическое потребление домашних хозяйств, денежные доходы населения, денежные расходы и сбережения населения; среднедушевые денежные доходы и др. В ряде исследований понятие «стоимость жизни» приравнивается к понятию «уровень жизни». Наиболее полно эта концепция рассмотрена В. Рутгайзером, который исходил из того, что изменение стоимости жизни связано не только с динамикой потребительских цен, но и со структурными изменениями в потреблении людей в результате возвышения их потребностей, с состоянием рыночной конъюнктуры. Понятие «стоимость жизни» использовалось для обозначения стоимости совокупности предметов потребления, соответствующей определенному уровню удовлетворения потребностей [137, с. 67]. Вышеизложенные подходы к определению понятия «уровень жизни» вполне правомерны и могут быть использованы в аналитической работе. На наш взгляд, уровень жизни следует рассматривать как категорию, характеризующую степень удовлетворения материальных и духовных потребностей. Это интегрированная величина, отражающая на определенный период степень удовлетворения материальных и духовных потребностей. Уровень жизни выражается в количестве и качестве потребляемых человеком благ и услуг, оцениваемых системой показателей. |