|
основанной на концепции активного участия не только государства, но и государства-собственника в рыночных процессах. Сказанное, естественно, актуально для экономики Республики Таджикистан. Государственное регулирование позволяет обеспечить национальную экономическую независимость и безопасность, мобилизовать внутренние источники экономического роста, усилить формы государственного регулирования развития предпринимательства в сфере 4 материальною производства, преодолеть разрыв между финансовыми и реальными секторами экономики. В настоящее время возникает также и другая проблема: проблема повышения эффективности предпринимательской деятельности государственных предприятий. Дело в том, что такая эффективность является достаточно низкой. Одной из причин такого положения выступает отсутствие научно-обоснованной системы управления предприятиями с государственным участием. За годы реформ она так и не была создана. Лишь в последние годы на республиканском уровне стали активно формироваться механизмы управления у предприятиями государственного сектора. Слабая управляемость предприятиями государственной формы собственности особенно заметна на примере предприятий, которые функционируют на праве хозяйственного ведения. Руководители таких предприятий обладают практически неограниченной свободой действий, а государство, по существу, в силу проведения монетаристской политики, лишено возможности влиять на стратегию развития этих предприятий. Известно также, что в акционерных обществах со смешанной формой собственности государство является одним из наиболее пассивных акционеров. * Довольно часто представители государства в таких акционерных обществах устраняются от управления процесса их развития. Это выражается, например, в том, что они не препятствуют неоправданной дополнительной эмиссий акций, что ведет к уменьшению доли государства в акционерном капитале общества. 111 |
113 Цг современных условиях недостаточно рыночного механизма и конкуренции. Главное оптимальное соотношение между экономическим механизмом рынка и системой государственного правового и административного регулирования. Опыт развитых стран подтверждает такую необходимость. Многие из них, в частности США, Германия, Япония, Швеция и другие значительно усовершенствовали государственные методы воздействия на экономику и социальную сферу. Они существенно продвинулись к постиндустриальному этапу развития общества, где значение научно-обоснованного планирования * возрастает, как в рамках отдельной корпорации, так и национальной экономики в целом. Во многих развитых странах осознали бесперспективность стихийного, нерегулируемого развития рынка, несущего в силу его нерегулируемое™ много негативных последствий (экономических, социальных и других). Происходит отход от догматических постулатов монетаризма и остро ощущается необходимость новой стратегии государственного управления, основанной на концепции активного участия не только государства, но и государства-собственника в рыночных процессах. Все сказанное, естественно, актуально и для экономики Российской Федерации. Государственное регулирование позволяет обеспечить национальную экономическую независимость, мобилизовать внутренние источники экономического роста, усилить формы государственного регулирования развития предпринимательства в сфере материального * производства, преодолеть разрыв между финансовыми и реальными секторами экономики. В 1999г. в государственный сектор входило около 18 тыс. промышленных предприятий, полностью или частично принадлежавших государству на федеральном уровне. Из них около 14 тыс., функционировало в ф форме государственных унитарных предприятий (казенных предприятий), либо предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Остальные 4 тыс. 114 были зарегистрированы в форме акционерных обществ с государственным участием [170, С.34]. Бесспорно, значение государственного сектора в экономике страны остается огромным. Но в настоящее время возникает другая проблема: проблема повышения эффективности предпринимательской деятельности государственных предприятий. Дело в том, что эта эффективность является достаточно низкой. Одной из причин такого положения выступает отсутствие научно-обоснованной системы управления предприятиями с государственным участием. За годы реформ она так и не была создана. Лишь в последние годы на федеральном уровне стали активно формироваться механизмы управления предприятиями госсектора. Слабая управляемость, предприятиями государственной формы собственности особенно заметна на примере предприятий, которые функционируют на праве хозяйственного ведения. Руководители таких предприятий обладают практически неограниченной свободой действий, а государство, по существу, в силу проведения монетаристской политики, лишено возможности влиять на стратегию развития этих предприятий [83] Известно также, что в акционерных обществах со смешанной формой собственности государство является одним из наиболее пассивных акционеров. Довольно часто представители государства в таких акционерных обществах устраняются от управления процесса их развития. Это выражается, например, в том, что они не препятствуют неоправданной дополнительной эмиссий акций, что ведет к уменьшению доли государства в акционерном капитале общества [128]. Поэтому, вполне очевидно, что управление государственным сектором российской экономики нуждается в серьезных преобразованиях. В мировой практике существует немало вариантов реформирования государственного сектора от радикальных (в форме приватизации и национализации), до более осторожных методов, призванных изменить |