|
Поэтому, вполне очевидно, что управление государственным сектором экономики нуждается в серьезных преобразованиях. В мировой практике существует немало вариантов реформирования государственного сектора от радикальных (в форме приватизации и национализации), до более осторожных методов, призванных изменить стимулы роста эффективности производства предприятий (изменение законодательства, корпоратизация предприятий). Не всегда эффективным является приватизация монополий. Из мирового опыта известно, что если речь идет о предприятиях не являющихся 4 естественными монополистами, то перед тем как приватизировать такие предприятия необходимо создать условия, обеспечивающие конкуренцию. Если же речь идет о естественных монополиях, то в этом случае необходима хорошо отлаженная система регулирования, которая сможет предотвратить появление негативных тенденций, связанных с приватизацией. Опыт многих стран показал, что наилучшим способом преодоления неэффективности государственных предприятий является создание государственных холдингов, которым передавались государственные предприятия или пакеты акций компаний смешанной формы собственности. * Государственные холдинговые компании выступают в качестве одного из возможных механизмов управлениями государственными предприятиями и предприятиями смешанной формы собственности. Основные преимущества холдинговых компаний заключаются в следующем: автономия и децентрализация управления в дочерних компаниях; создание условий для вертикальной и горизонтальной интеграции; объединение рисков дочерних компаний в рам ках холдинга, имею щ его дифференцированную структуру, в результате чего снижается потребность в капитале; возможность достижения экономии от масштаба производства. 112 |
114 были зарегистрированы в форме акционерных обществ с государственным участием [170, С.34]. Бесспорно, значение государственного сектора в экономике страны остается огромным. Но в настоящее время возникает другая проблема: проблема повышения эффективности предпринимательской деятельности государственных предприятий. Дело в том, что эта эффективность является достаточно низкой. Одной из причин такого положения выступает отсутствие научно-обоснованной системы управления предприятиями с государственным участием. За годы реформ она так и не была создана. Лишь в последние годы на федеральном уровне стали активно формироваться механизмы управления предприятиями госсектора. Слабая управляемость, предприятиями государственной формы собственности особенно заметна на примере предприятий, которые функционируют на праве хозяйственного ведения. Руководители таких предприятий обладают практически неограниченной свободой действий, а государство, по существу, в силу проведения монетаристской политики, лишено возможности влиять на стратегию развития этих предприятий [83] Известно также, что в акционерных обществах со смешанной формой собственности государство является одним из наиболее пассивных акционеров. Довольно часто представители государства в таких акционерных обществах устраняются от управления процесса их развития. Это выражается, например, в том, что они не препятствуют неоправданной дополнительной эмиссий акций, что ведет к уменьшению доли государства в акционерном капитале общества [128]. Поэтому, вполне очевидно, что управление государственным сектором российской экономики нуждается в серьезных преобразованиях. В мировой практике существует немало вариантов реформирования государственного сектора от радикальных (в форме приватизации и национализации), до более осторожных методов, призванных изменить 115 стимулы роста эффективности производства предприятий (изменение законодательства, корпоратизация предприятий). Не всегда эффективным является приватизация монополий. Из мирового опыта известно, что если речь идет о предприятиях не являющихся естественными монополистами, то перед тем как приватизировать такие предприятия необходимо создать условия, обеспечивающие конкуренцию. Если же речь идет о естественных монополиях, то в этом случае необходима хорошо отлаженная система регулирования, которая сможет предотвратить появление негативных тенденций, связанных с приватизацией. Опыт многих стран показал, что наилучшим способом преодоления неэффективности государственных предприятий является создание государственных холдингов, которым передавались государственные предприятия или пакеты акций компаний смешанной формы собственности [185]. Государственные холдинговые компании выступают в качестве одного из возможных механизмов управлениями государственными предприятиями и предприятиями смешанной формы собственности. На начало 2000г. в стране насчитывалось около 100 таких холдингов. Исходя из вышеизложенного, видно, что вопрос об эффективности использования государственных холдингов как механизма управления предприятиями госсектора на сегодня актуален. Основные преимущества холдинговых компаний заключаются в следующем: автономия и децентрализация управления в дочерних компаниях; создание условий для вертикальной и горизонтальной интеграции; объединение рисков дочерних компаний в рамках холдинга, имеющего дифференцированную структуру, в результате чего снижается потребность в капитале; возможность достижения экономии от масштаба производства. Неоспоримые выгоды создания государственных холдинговых компаний |