|
предприятиями и учреждениями. Вместе с тем договор муниципального заказа имеет ряд недостатков, которые делают недопустимым применение муниципального заказа именно при оказании ЖКУ. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации муниципальный заказ — это соглашение между органом местного самоуправления и подрядной организацией о выполнении работ (оказании услуг), финансируемых за счет местного бюджета. Основываясь на этом определении, можно утверждать, что использование термина «муниципальный заказ» к предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению некорректно. В соответствии с определением муниципальный заказ финансируется за счет средств местного бюджета. Жилищнокоммунальные услуги финансируются из двух источников — из бюджетных средств и средств населения, причем доля населения постоянно увеличивается. Конечно, возможно из общего объема работ, выполняемых в жилищно-коммунальном хозяйстве муниципального образования, выделить работы, выполняемые за счет средств бюджета, и именно на них сформировать муниципальный заказ. Однако заключать договоры на эти суммы юридически некорректно, поскольку обязанность бюджетного финансирования возникает в соответствии с законами и подзаконными актами. Использование муниципального заказа справедливо, когда речь, например, идет о благоустройстве городской территории, поскольку источником финансирования благоустройства является местный бюджет. Иное дело, повторим, предоставление жилищно-коммунальных услуг. Формой договора оказания возмездных услуг является так называемый договор на управление, применяемый в некоторых городах страны при привлечении на конкурсной основе частных компаний к процессу управления жилищным фондом. При заключении договора собственник вправе определить перечень функций, передаваемых управляющей организации. Например, собственник на основании договора управления жилищным фондом может поручить |
управления. Договор муниципального заказа позволяет собственнику самому определять, какую часть работ по управлению он передает управляющей организации, договор муниципального заказа является срочным и позволяет создать стимулы для эффективной работы управляющей организации. Он может быть заключен с организацией любой формы собственности, в том числе с муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями. Вместе с тем договор муниципального заказа имеет ряд недостатков, которые делают недопустимым применение муниципального заказа именно при оказании ЖКУ. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации1 муниципальный заказ это соглашение между органом местного самоуправления и подрядной организацией о выполнении работ (оказании услуг), финансируемых за счет местного бюджета. Основываясь на этом определении, можно утверждать, что использование термина «муниципальный заказ» к предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению некорректно В соответствии с определением муниципальный заказ финансируется за счет средств местного бюджета. Жилищно-коммунальные услуги финансируются из двух источников из бюджетных средств и средств населения, причем доля населения постоянно увеличивается. Конечно, возможно из общего объема работ, выполняемых в жилищно-коммунальном хозяйстве муниципального образования, выделить работы, выполняемые за счет средств бюджета, и именно на них сформировать муниципальный заказ. Однако заключать договоры на эти суммы юридически некорректно, поскольку обязанность бюджетного финансирования возникает в соответствии с законами и подзаконными актами. Использование муниципального заказа справедливо, когда речь, например, идет о благоустройстве городской территории, поскольку источником финансирования благоустройства является местный бюджет. Иное дело, повторим, предоставление жилищно-коммунальных услуг. I Пругова Ю. ЕРКЦ: опыт комплексного подхода к учету финансовых потоков в сфере ЖКХ // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2002. № 6. Формой договора оказания возмездных услуг является так называемый договор на управление, применяемый в некоторых городах страны при привлечении на конкурсной основе частных компаний к процессу управления жилищным фондом. При заключении договора собственник вправе определить перечень функций, передаваемых управляющей организации. Например, собственник на основании договора управления жилищным фондом может поручить * управляющей организации вести учет переданного в управление имущества, потребовав при этом отражать имущество за балансом. Договор позволяет учесть все необходимые условия для эффективной работы управляющей организации, не ограничивая ее инициативу по управлению жилищным фондом. Форма договора может быть единой для управляющих организаций любых форм собственности. Кроме того, форма договора может быть единой для любого собственника жилищного фонда, включая собственников (физических лиц) отдельных помещений. Различие может заключаться только в предоставлении управляющей организации права заключать договоры найма жилых помещений. В целях развития конкурентных отношений в сфере обслуживания жилья нормативные правовые акты федерального уровня ориентируют органы местного самоуправления на проведение реорганизационных мероприятий по разделению функций управления и обслуживания жилищного фонда. Однако практическая реализация этого теоретически правильного положения, к сожалению, не привела к формированию конкурентной среды в сфере подрядных работ по обслуживанию и ремонту жилья. Более того, на развитие конкуренции в сфере подрядных работ негативно влияют предусмотренные ействующем налоговым законодательством налоговые льготы, в соответствии с которыми платежи граждан за жилищные услуги освобождаются от налога на добавленную стоимость (НДС). При этом налоговое освобождение распространяется только на платежи населения управляющей организации, подрядные договоры на работы по обслуживанию и ремонту жилищного фонда предусматривают НДС. Таким образом, налоговое 75 |