к удобству представления, наглядности (при использовании руководителями высокого уровня), возможности кодирования и быстрой передачи и т. д. И, соответственно, в каждом конкретном случае оценка качества информации должна осуществляться сопоставлением получаемых сведений предъявляемым требованиям к информации. Существуют и другие, более прагматические подходы к оценке качества информации, но в целом они не противоречат сформулированному выше. Так, в работе [162, с. 13] говорится об «оценке полезности информации для пользователя» с учетом ее полноты, оперативности, достоверности, удобства формы ее представления, доступности для пользователя. А авторы [13, с. 74] считают, что «ценность информации может быть определена как разница между результатами решений, принятых с использованием данной информации и результатами решений, которые были получены без ее использования». На наш взгляд, целесообразно разделить понятия качество информации и ее ценность для конкретного получателя. Последняя зависит уже не только от того, насколько поступающие сведения об интересующем объекте соответствуют предъявляемым к информации требованиям в контексте решения поставленной задачи, но и от уровня подготовленности специалиста или руководителя, формировавшего информационный запрос и получающего на него информацию в ответ. Очевидно, что одна и та же информация может не только нести разный смысл для разных получателей, по-разному истолкована ими, но и не иметь никакой ценности для некоторых из них. Информация о биржевых котировках является абсолю тно необходимой для биржевого брокера, для него эта информация ценна, и он предъявляет к ней самые высокие требования. Но та же самая информация может не нести никакой смысловой нагрузки для, например, археолога или историка, а следовательно, такого рода информация для них не представляет никакой ценности, даже если она полна, комплексна, своевременна и т. д. Выше отмечалось, что информация сегодня является производственным ресурсом и обладает многими свойствами, присущими другим видам производственных ресурсов. В то же время информация обладает и специфическими осо61 |
понятность информации, предполагающая, что к получателю должна поступать информация в виде, доступном для раскодирования. Знаковая, символьная, зашифрованная информация, соответствующая ранее сформулированным требованиям, будет представлять для получателя лишь набор символов, и в случае невозможности их расшифровки они не будут нести содержательного смысла для получателя. Представляется, что все эти требования являются основными, определяющими качество информации. Однако в конкретных случаях возможно предъявление к информации дополнительных требований с учетом задач, решаемых с ее использованием. Например, в ряде случаев может предъявляться требование к скорости получения информации (в сфере банковских услуг), к удобству представления, наглядности (при использовании руководителями высокого уровня), к возможности кодирования и быстрой передачи и т.д. И, соответственно, в каждом конкретном случае оценка качества информации должна осуществляться сопоставлением получаемых сведений предъявляемым требованиям к информации. Существуют и другие, более прагматические подходы к оценке качества информации, но в целом они не противоречат сформулированному выше. Так, в работе [91, с. 13] говорится об “оценке полезности информации для пользователя” с учетом ее полноты, оперативности, достоверности, удобства формы ее представления, доступности для пользователя. А авторы [9, с.74] считают, что “ценность информации может быть определена как разница между результатами решений, принятых с использованием данной информации, и результатами решений, которые были получены без ее использования”. На наш взгляд, целесообразно разделить понятия качество информации и ее ценность для конкретного получателя. Последняя зависит уже не только от того, насколько поступающие сведения об интересующем объекте соответствуют предъявляемым к информации требованиям в контексте решения поставленной задачи, но и от уровня подготовленности специалиста или руководителя, формировавшего информационный запрос и получающего информацию в ответ на запрос. Очевидно, что одна и та же информация может не только нести разный смысл для разных получателей, по-разному может быть истолкована ими, но и даже не иметь никакой ценности для некоторых получателей. Информация о биржевых котировках является абсолютно необходимой для биржевого брокера, для него эта информация ценна и он предъявляет к ней самые высокие требования. Но та же самая информация может не нести никакой смысловой нагрузки для, например, археолога или историка, а следовательно, такого рода информация для них не представляет никакой ценности, даже если она полна, комплексна, своевременна и т.д. Выше отмечалось, что информация сегодня является производственным ресурсом и обладает многими свойствами, присущими другим видам производственных ресурсов. В то же время информация обладает и специфическими особенностями, накладывающими отпечаток на все процессы, связанные с обращением информации. К числу таких особенностей относятся: неисчерпаемость и неубываемость при использовании независимо от того, сколько раз использовалась информация и каким числом пользователей. Эта особенность прямо связана с возможностью архивирования как использованной, так и неиспользованной информации; нематериальность, предполагающая наличие какого-либо носителя информации бумажного, электронного и др. Носителем информации является и человеческая память. Нематериальность информации означает невозможность гарантированно полного отчуждения ее от того, кто ею обладает. И в процессе купли-продажи информации по договору объектом сделки может являться только информация на определенном носителе. По сути продается не сама информация, а право ее использования; тиражируемость. Эта особенность информации напрямую связана с тем фактом, что при ее продаже продавец остается обладателем информации. Информация не отчуждается от продавца даже в случае многократной ее продажи; |