|
153 беду, приходится>выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства» [228, с.124]. Таким образом, с одной стороны, определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того —это I крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей. Определенная степень дифференциации доходов и заработков необходима экономике. Она играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности труда, в поиске более эффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей. Это объясняется тем, что существует непосредственная зависимость между мерой труда, мерой его оплаты и, соответственно, мерой потребления. С другой стороны, чрезмерный рост дифференциации доходов ведет к социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности, что создает угрозу национальной безопасности. Экономисты давно установили, что различие в дохоГ дах становится опасным для социального мира в стране, если оно становится чрезмерно большим и увеличивается слишком высокими темпами. Напомним, что ряд ученых полагает, что предел наступает в тот момент, когда разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения превышает 8 раз [48, с.4-5]. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально-экономическим и даже политическим последствиям. До сих пор не существует общепринятого ответа на вопрос о том, какова оптимальная степень неравенства. Определенная Г мера перераспределения, выравнивания доходов, создание социальных гарантий и равных стартовых условий является абсолютно необходимым условием экономического развития современной экономической системы. Социально-экономическая сущность распределения обусловлена господствующими в обществе отношениями собственности на средства производства. Анализ причин неравномерного распределения доходов показывает, что различия в доходах бедных и богатых во многом объясняются характером распредеI |
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. В ходе исторического развития последнее вовсе не устраняется, а напротив, приобретает все более сложные и разнообразные формы. Более того, благодаря закреплению в законах, нормах и обычаях оно становится «социальным неравенством». Определенная степень дифференциации доходов и заработков необходима экономике. Она играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности труда, в поиске более эффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей. Однако, значительная дифференциация, рост числа малоимущего населения не только препятствуют развитию общественной системы, но и могут привести, в своем крайнем проявлении, к социальному взрыву. В связи с этим, обеспечение благосостояния населения является центральной задачей при формировании и реализации государственной политики. Однако, постановка и решение этой проблемы приобретают новую систему приоритетов в постиндустриальной экономике, в условиях построения социального государства. Человек с его индивидуальными потребностями и интересами выходит на первый план, вследствие усиления процессов индивидуализации, возросшей значимости личностного элемента в производственном процессе. Формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей индивидуума, включая потребности в творческом саморазвитии и свободной самореализации, становятся не просто идеологическим ориентиром государственного развития, но необходимым его условием, обязательным элементом прогресса общества. 3 I доходов общества в целом, а это, в свою очередь, означает усиление дифференциации и то, что все большая и более качественная часть товаров и услуг достается этой части населения. Было бы слишком опрометчиво на основании всего изложенного делать вывод о том, что можно ожидать социальных потрясений по типу конца XIX начала XX в. Однако приведенные доводы позволяют сделать вывод о возможности масштабных нарушений в результате накопления незначительных, но долгое время сохраняющихся факторов социального неравенства. Социальную опасность резкого возрастания неравенства в распределении доходов, при все большем обнищании одной части населения * и одновременном росте доходов другой части, отмечают многие отечественные и зарубежные экономисты. В отчете, предоставленном экспертами Международного Валютного Фонда (МВФ), организацией Европейского сотрудничества и развития говорится: «Поскольку существует вероятность некоторого увеличения неравенства в транзитный период, с политической точки зрения более важна забота о минимальном прожиточном ОС уровне жизни бедных, чем о росте неравенства как таковом» . Иными словами, это означает, что если доходы наименее обеспеченной части населения будут находиться на уровне прожиточного минимума, то рост неравенства доходов в обществе, т.е. повышение доходов более обеспеченной части населения не приведет к усилению социальной напряженности в обществе. Резкое усиление неравенства по доходам может стать дестабилизирующим для экономики фактором, преградой на пути проводимых реформ. Однако определенная степень дифференциации доходов и заработков необходима экономике. Она играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности труда, в поиске более эффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей. Это объясняется тем, что 35 Бектышева Е.И. И рыбку съесть, и покататься / Е.И. Бектышева // №\ув\уеек. 2007. №4. С. 28-30. Г производства. Оно может обеспечить производство совокупного продукта в таких размерах, что его окажется достаточно для оказания помощи малоимущим в виде трансфертных платежей и различных социальных программ. Справедливое же распределение дохода означает подрыв стимулов к эффективной работе. Завершается такое распределение как правило тем, что справедливо распределять становится просто нечего. С точки зрения позиций, изложенных выше, несправедливая экономическая эффективность имеет значительное преимущество перед неэффективной социальной справедливостью. Названная альтернатива сохранит свою значимость и в ближайшее время. Стихийное функционирование рыночного механизма обеспечивает оптимальное функционирование экономической системы в целом. Положение о том; что в рыночный механизм изначально заложена идея оптимизации, была сформулирована еще А. Смитом. Великий английский экономист отмечал: «Каждый отдельный человек, имея в виду лишь собственную выгоду, невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. ... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, 38 когда стремится делать это» . В.В. Радаев и А.В. Бузгалин правильно отмечают: «Даже опыт рыночных экономик, «продвинутых» в социальном отношении (связанных с самоотрицанием многих институтов рынка), прежде всего опыт обществ, ориентированных на социально-экономическую модель экономики, или модель социального рыночного хозяйства, показывает, что без определенной меры социальной справедливости эти системы развиваться не могут. Определенная мера перераспределения, выравнивания доходов, создание социальных гарантий и равных стартовых условий является абсолютно необходимым условием экономического развития современной 38Adam Smith Lectures on justice, police, revenue and arms, Oxf.,1896, C.237. 91 |