|
4 154 ления собственности на производственные факторы, такие, как земля и капитал. Концентрация физического и финансового капитала, а также земли в руках экономической и политической элиты, позволяет ей укрепить свое положение и контролировать большую долю национального продукта. Для достижения социальной справедливости совсем не обязательно уничтожать рыночные отношения. Здесь просто необходимо задать рынку разумное распределение ресурсов (в частности собственности) и в результате будет достигнуто оптимальное экономическое использование ресурсов и желаемая для общества социальная ситуация. Рыночная система распределения доходов несправедлива, но она в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства Она может обеспечить производство совокупного продукта в таких размерах, что его будет достаточно для оказания помощи малоимущим в виде трансфертных платежей и различных социальных программ. Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых Г бедных граждан. Рыночная система сама по себе, автоматически не обеспечивает социальной справедливости, социального равенства людей. Для приближения к нему необходимо государственное перераспределение благ. В странах с развитой рыночной экономикой уже в течение длительного времени осуществляется государственное регулирование, направленное на выравнивание материального положения различных групп населения. Это регулирование осуществляется в том числе, и за счет налоговой системы. Современному типу распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышекласса то ее удельный вес можно считать постоянным. О том, насколько в развитых странах налоги влияют на степень расслоения доходов можно судить на примере США: после исключения налогов коэффициент концентрации доходов снижается на 5,1% в основном за счет уменьшения располагаемых доходов у последней, высокообеспеченной группы домохозяйств. Грамотная политика госу |
распределения доходов во многом определяет объем производимого и, соответственно, распределяемого дохода. Рыночная система распределения доходов несправедлива, но она в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства. Она может обеспечить производство совокупного продукта в таких размерах, что его будет достаточно для оказания помощи малоимущим в виде трансфертных платежей и различных социальных программ. Справедливое же распределение доходов означает (и это уже доказано практикой, в том числе и опытом бывшего СССР) подрыв стимулов к эффективной работе. Завершается такое распределение, как правило, тем, что справедливо распределять становится просто нечего. I С этой точки зрения, несправедливая экономическая эффективность имеет значительное преимущество перед неэффективной социальной справедливостью. Трансформация социально-экономических процессов обусловила необходимость рассмотрения распределения доходов населения в современных условиях. Современное общество не приемлет чисто рыночного принципа распределения доходов и широко практикует прежде всего, через механизм государства —различные формы перераспределения от тех, чьи доходы высоки, в пользу тех, чьи доходы низки или вовсе отсутствуют. Этого можно добиться с помощью налоговой системы государства, которая является важным рычагом распределения доходов населения. Если первичное распределение связано с факторами производства, то через систему налогов государство производит вторичное перераспределение доходов в целях некоторого выравнивания уровня жизни людей. Иными словами, в смешанной экономике еще одним принципом распределения доходов в рыночной экономике является распределение по потребностям для тех категорий населения, кто не обладает собственностью на факторы 51 ремесленники, его непосредственные производители гораздо меньшей. Подобное распределение общественного продукта стало восприниматься как социально несправедливое всего лишь около двух столетий назад. В последствии система чистого капитализма важнейшим критерием социальной справедливости сделала право человека конкурировать на равных началах с другими. Однако со временем выяснилось, что и данная экономическая система является социально несправедливой. В этом обществе большая часть населения была лишена средств производства и существовала только за счет продажи своей рабочей силы, а другая — меньшая часть населения —являлась собственником средств производства и присваивала большую часть дохода, создаваемого в данном обществе. Реакцией на подобное устройство общества стали массовые акты протеста наемных рабочих и пролетарские революции. Результатом таких революций стало формирование в отдельных странах социалистического общества, в котором большую часть национального богатства присваивала партийногосударственная элита. В течение десятилетий подобное устройство общества опять-таки считалось нормальным и справедливым. Осознание несправедливости социального устройства командно-административной системы и явилось основной причиной экономических и социальных реформ в постсоциалистических странах, в том числе и в России. Современному типу распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса. Если говорить о богатой части населения, то ее удельный вес можно считать постоянным. В такой ситуации бедное население оказывается в меньшинстве и воспринимает свое положение как не нормальное, объясняя это тем, что большинство живет лучше, чем они (при этом не имеет значения насколько лучше). Таким образом, уменьшение числа бедных, но при сохранении их как социальной группы приводит к дестабилизации общества. Ситуация усугубляется еще и тем, что доходы богатой части населения растут быстрее 82 Современному типу распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса. Если говорить о богатой части населения, то ее удельный вес можно считать постоянным. По степени дифференциации доходов Россия примыкает к группе развивающихся государств, о чем свидетельствует значение коэффициента Джинни. Например, значение коэффициента Джини в США составляет — 0,408 (1997 г.), в Великобритании —0,361 (1991 г.), Швеции —0,250 (1992 г.), Японии —0,249 (1993 г.), Зимбабве —0,568 (1991 г.), Мексике —0,537 (1995 г.), Чили —0,565 (1994 г.)131. В России, по некоторым оценкам специалистов, одна шестая часть населения страны сосредоточила в своих руках 57% всех 132 денежных доходов и 92% доходов от собственности . Существующая на данный момент в России модель социальной стратификации характеризует в высшей степени дифференцированное общество, на одном полюсе которого находится небольшая по численности группа лиц, сосредоточившая в своих руках значительную часть собственности и дохода, а на другом большая часть населения страны, живущая в бедности. Подобная ситуация стала закономерным следствием того, что привыкшее к «уравниловке» российское общество не сформировало действенных механизмов ограничения неравенства. Усиливающаяся поляризация доходов населения обострила интерес общества к богатым его слоям, т.е. людям с высокими и сверхвысокими доходами. Такими доходами располагают, как правило, люди, занимающиеся разного рода предпринимательской деятельностью. Поэтому правомерно, на наш взгляд, проводить анализ доходов богатых россиян на основе предпринимательского дохода. 131Римашевская, Н. Экономическая стратификация населения России / Н. Римашевская // Общество и экономика. —2002. № 12. С. 8-15. 132 Львов, Д. Экономический рост и качество жизни / Д. Львов // Экономика и управление. № 2. С. 5-8 2004. 164 |