|
168* ' нпродукции; утечка капитала; нерациональная структура внешней торговли; недостаточный экспортный, импортный контроль и незамкнутость таможенной * границы. 6. Уровень жизни как социально-экономическая категория отличается р* значительной трудностью определения в связи со сложностью своего внутренЪ него строения, обусловленной множественностью взаимосвязей и взаимозависимостей различных компонентов, его составляющих. В диссертации уровень * и жизни понимается как доходные и имущественные возможности населения, X + способствующие всестороннему развитию членов общества, обеспечивающие устойчивое развитие экономической системы и привлекательность социальноэкономической политики государства. 7. К концу XX в. Россия оказалась в числе стран с низким уровнеми жизни. В результате хаотичных экономических преобразований были превышены пороговые значения экономической безопасности по большинству пока* зателей, характеризующих уровень жизни населения, в том числе по объемуI ВВП на душу населения от среднего по странам ОЭСР; доле домохозяйств, 4 имеющих доходы ниже прожиточного минимума; чрезмерному разрыву между Г ч доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп наЬ селения; продолжительности жизни населения и др. Низкий уровень жизни большинства населения выступает в качестве значимой внутренней угрозы* экономической безопасности России. * 8. Процесс качественного ухудшения человеческого капитала носит сегодня в России многогранный характер. — Значительное снижение уровня жизни и высокая степень дифференциации доходов россиян привели к возникновению проблемы платежеспо-I собного спроса населения. Низкий платежеспособный спрос вызывает уменьГ шение емкости внутреннего рынка и, соответственно, к снижению загрузки * отечественных предприятий и даже исчезновению целых отраслей и видов производства. Например, за годы реформ производство мясной продукции сократилось на 55%, а молочной почти на 58%. Щ * 4 |
обстоятельно разрабатывались в 50-х —начале 60-х гг. в ООН, СЭВе и в нашей стране. Уровень жизни — сложная социально-экономическая категория, в определении которой до сих пор не существует единого мнения. С одной стороны, это объясняется сложностью и многогранностью данной экономической категории. Уровень жизни как социально-экономическая категория отличается значительной трудностью определения в связи со сложностью своего внутреннего строения, обусловленной множественностью взаимосвязей и взаимозависимостей различных компонентов, его составляющих. Уровень жизни рассматривается и как общебиологическое, и как социально-экономическое, и как чисто экономическое понятие. Здесь учитываются экономические, социальные, демографические, природно-климатические, региональные, национальные, психологические и многие другие факторы. С другой стороны, существующая множественность определений уровня жизни обусловлена тем, что каждый автор, трактуя данную категорию, акцентирует внимание на аспекте наиболее значимом для исследования. Категория уровня жизни существует и используется вместе с целым рядом синонимичных и близких по значению терминов: народное благосостояние, образ жизни, качество жизни, степень удовлетворения материальных и духовных потребностей, положение населения, условия труда и отдыха и пр. В этой связи требуется более углубленное теоретико-методологическое исследование данной экономической категории. Понятие уровня жизни требует уточнения. Имеющиеся в научной литературе трактовки уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: от производства, от потребления, от доходов, от стоимости жизни, от потребительских нормативов, прочих параметров. Подход «от производства» исходит из того, что уровень жизни населения определяется уровнем развития производительных сил общества, уровнем экономического развития государства. Такой подход был характерен для советского периода развития отечественной науки. Н.М. Римашевская и Н.П. Федоренко пишут, что «... необходимость такой методологии 108 |