|
61 ция уровня и качества жизни...» [212, с.7]. На наш взгляд, основные внутренние угрозы экономической безопасности России проистекают именно из крайне низкого уровня и качества жизни большинства населения. В любой концепции, в том числе и в концепции уровня жизни населения, одним из принципиальных аспектов является определение предмета. Методологические и методические проблемы уровня жизни обстоятельно разрабатывались в 50-х —начале 60-х годов в ООН, СЭВе и в нашей стране. Уровень жизни сложная социально-экономическая категория, в определении которой до сих пор не существует единого мнения. С одной стороны, это объясняется сложностью и многогранностью данной экономической категории. Уровень жизни как социально-экономическая категория отличается значительной трудностью определения в связи со сложностью своего внутреннего строения, обу-I ' словленной множественностью взаимосвязей и взаимозависимостей различных компонентов, его составляющих. Уровень жизни рассматривается и как общебиологическое, и как социально-экономическое, и как чисто экономическое понятие. Здесь учитываются экономические, социальные, демографические, природно-климатические, региональные, национальные, психологические и многие другие факторы. С другой стороны, существующая множественность определений уровня жизни обусловлена тем, что каждый автор, трактуя данную категорию, акцентирует, внимание на аспекте наиболее значимом для исследования. Категория уровня жизни существует и используется вместе с целым рядом си-?* нонимичных и близких по значению терминов: народное благосостояние, образ жизни, качество жизни, степень удовлетворения материальных и духовных потребностей, положение населения, условия труда и отдыха и пр. В этой связи требуется более углубленное теоретико-методологическое исследование данной экономической категории.. Понятие уровня жизни требует уточнения как в Ф К наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях, используемых в различных приложениях, в частности в концепции экономической безопасности государства. Имеющиеся в научной литературе трактовки уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: от производства, от потреблеЬ V |
социальные цели, на создание условий, благоприятствующих развитию личности. Современное экономическое пространство А. Норманн, М. Мак-Люэн и Дж. Макгейн именуют информационным, Д. Белл постиндустриальным, О. Гоффмер —супериндустриальным, Л. Кор —оптимальным, А. Бам, А. Кениг гуманистическим. Становление постиндустриального общества г переход от материально-вещественных факторов произ духовно-интеллектуальным. В этой связи, в течение последних десятилетий значительно возрос интерес общества к различным вопросам уровня жизни и распределения доходов. Растущая интеграция экономических систем, создание объединенных рынков труда предполагает создание элементов общего регулирования и выравнивания условий оплаты труда, социального обеспечения, уровня и качества жизни населения в целом. Разумеется, нищета и бедность, неспособность удовлетворить простейшие потребности^и обеспечить достойное человека существование были и остаются жгучими проблемами, особенно для слаборазвитых стран. Однако в экономически развитых странах с 60-х годов XX в. смысл и назначение экономической деятельности, включая труд и предпринимательскую деятельность, стали определять более широко как улучшение уровня и качества жизни населения, повышение благосостояния каждой семьи и каждого человека. Материальный достаток и доходы рассматриваются теперь как один из важнейших показателей, характеристик уровня и качества жизни населения. Вопрос об оценке уровня общественного благосостояния является важнейшей макроэкономической проблемой, связанной с существованием социальных групп и развитием общества. И общество, и отдельный человек заинтересованы в оценке уровня и положительной динамике своего благосостояния. В любой концепции, в том числе и в концепции уровня жизни населения, одним из принципиальных аспектов является определение предмета. Методологические и методические проблемы уровня жизни 107 обстоятельно разрабатывались в 50-х —начале 60-х гг. в ООН, СЭВе и в нашей стране. Уровень жизни — сложная социально-экономическая категория, в определении которой до сих пор не существует единого мнения. С одной стороны, это объясняется сложностью и многогранностью данной экономической категории. Уровень жизни как социально-экономическая категория отличается значительной трудностью определения в связи со сложностью своего внутреннего строения, обусловленной множественностью взаимосвязей и взаимозависимостей различных компонентов, его составляющих. Уровень жизни рассматривается и как общебиологическое, и как социально-экономическое, и как чисто экономическое понятие. Здесь учитываются экономические, социальные, демографические, природно-климатические, региональные, национальные, психологические и многие другие факторы. С другой стороны, существующая множественность определений уровня жизни обусловлена тем, что каждый автор, трактуя данную категорию, акцентирует внимание на аспекте наиболее значимом для исследования. Категория уровня жизни существует и используется вместе с целым рядом синонимичных и близких по значению терминов: народное благосостояние, образ жизни, качество жизни, степень удовлетворения материальных и духовных потребностей, положение населения, условия труда и отдыха и пр. В этой связи требуется более углубленное теоретико-методологическое исследование данной экономической категории. Понятие уровня жизни требует уточнения. Имеющиеся в научной литературе трактовки уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: от производства, от потребления, от доходов, от стоимости жизни, от потребительских нормативов, прочих параметров. Подход «от производства» исходит из того, что уровень жизни населения определяется уровнем развития производительных сил общества, уровнем экономического развития государства. Такой подход был характерен для советского периода развития отечественной науки. Н.М. Римашевская и Н.П. Федоренко пишут, что «... необходимость такой методологии 108 |