|
77 специалистов гг. темпы падения реальной средней зараоотнои платы оказались значительно больше, чем темпы падения валового внутреннего продукта и промышленного производства. Так, если последние упали соответственно на 37,9 и 53,9%, то реальная среднемесячная заработная плата упала на 56,8%. За период I 1990-2000 гг. ВВП, промышленное производство и реальная заработная плата упали соответственно на 34,4%, 50,8% и 60,5% (Приложения В, Г). Заработная функции эрать ее средний уровень, перестала выполнять свои основные воспроизводственную, стимулирующую и распределительную Среднемесячная номинальная заработная плата в России меньше, чем во многих странах мира: в 2004 г. она составляла 234 долл., в 2005 г. 303 долл., в 2006 г. 391 доля., в 2007 г. —529 долл. [205]. Для сравнения: в Германии 4080 долл., Канаде 3080 долл., США и Италии 2950 долл., во Франции —2590 долл., Великобритании —2480 долл., Японии —2210 долл., Корее 1300 долл., Мексике 810 долл., Чили 774 долл., Турции —486 долл. [165, с.53]. По уровню заработной платы работников Россия занимает 40-е место в Европе, опереГ ________ жая лишь другие страны СНГ, Албанию, Болгарию и Сербию [168, с.55]. Так, часовая оплата труда в промышленности в Германии составляет 28,83 евро в час, в Нидерландах —25,79, во Франции —26,72, в США —28,57, в Великобритании —26,25 [131]. Цена труда в России намного ниже, чем в экономически развитых странах. Мировое сообщество в лице соответствующих организаций ООН давно признало, что часовая заработная плата ниже 3 долл, является предельной. Она выталкивает работника за пороговую черту его жизнедеятельности, за которой начинается разрушение трудового потенциала экономики. С момента начала экономических преобразований в стране размер личГ ных (семейных) доходов населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации. В 1990-1995 гг. произошло резкое изменение структуры распределения денежных доходов населения. Так, если в 1990 г. на наиболее обеспеченную группу населения приходилась только треть всех денежных доходов,:то в 1995 г. и в последующие годы уже половина. Либера |
нормы, определяющие, что такое справедливое распределение доходов, не являются в нем приоритетными. Индивидуалистический характер рыночной системы допускает высокую степень неравенства доходов. Например, в бывшем СССР дифференциация доходов населения была совсем незначительной. Существенной характеристикой проведения принципа последовательного сближения уровней реальных доходов в СССР являлось уменьшение их дифференциации, как между различными социальными группами, так и внутри них. В период господства командноадминистративной системы в нашей стране социальная дифференциация общества слабо зависела от уровня номинальных доходов населения. Реальная дифференциация определялась такими факторами, как неравный доступ к товароматериальным благам и духовным ценностям, существование ведомственных учреждений здравоохранения' и детских дошкольных учреждений, и др. Начиная с проведения экономических преобразований в стране размер личных (семейных) доходов населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации. С началом экономических реформ резко сузилась сфера централизованного регулирования доходов населения. Все в большей степени доходы населения конкретного региона стали зависеть от деятельности государственных и частных предприятий, работающих на данной территории, а также от политики, проводимой местными властями в области цен, доходов и занятости. Рыночные преобразования сопровождались высокими темпами инфляции, многократным ростом номинальных доходов населения и повышением их дифференциации. О степени дифференциации денежных доходов россиян можно судить по данным табл. 1.2. / 69 Кроме того, объективное представление об уровне жизни основной массы населения дает показатель средней заработной платы. По мнению большинства специалистов, в России происходит обесценение труда. В 19901995 гг. темпы падения реальной средней заработной платы оказались значительно больше, чем темпы падения валового внутреннего продукта и промышленного производства. Так, если последние упали соответственно на 37,9 и 53,9%, то реальная среднемесячная заработная плата упала на 56,8%. За период 1990-2000 гг. ВВП, промышленное производство и реальная заработная плата упали соответственно на 34,4%, 50,8% и 60,5%. Среднемесячная номинальная заработная плата в России меньше, чем во многих странах мира: в 2004 г. она составляла 234 долл., в 2005 г. —303 долл., в 2006 г. —391 долл., в 2007 г. —529 долл.89Для сравнения: в Германии —4080 долл., Канаде —3080 долл., США и Италии —2950 долл., во Франции — 2590 долл., Великобритании —2480 долл., Японии 2210 долл., Турции —486 долл.90По уровню заработной платы работников Россия занимает 40-е место в Европе, опережая лишь другие страны СНГ, Албанию, Болгарию и Сербию91. С момента начала экономических преобразований в стране размер личных (семейных) доходов населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации. С 1990 по 1995 гг. произошло резкое изменение структуры распределения денежных доходов населения. Так, если в 1990 г. на наиболее обеспеченную группу населения приходилась только треть всех денежных доходов, то в 1995 г. —и в последующие годы —уже половина. Формирование рыночных отношений не может не приводить к усилению дифференциации доходов, однако степень социальной 89 Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций [Электронный ресурс] / Режим доступа: Иир://ту\у. §кБ. гиЛ^Ь/ге§1/Ь08_1 l/IssWWW.exe/Stg/d01/07-08.htm. 90 Родионова, Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает / Н. Родионова // Человек и 2005. № 10.--С . 52-55 (С. 53) В. Регулирование заработной платы труд*~ 91 Роик, государства / В. Роик // Человек и труд. центральный 2005. -№ 3 С. 55 вопрос социальной политики различных социальных групп. Процесс социальной дифференциации задевает интересы всех слоев общества, ведет к изменению баланса этих интересов. Резкие изменения в социальной дифференциации и реакция людей на такие изменения могут стать социальным ограничителем, барьером на пути экономических реформ. Однако эффективность экономических реформ и обеспечение на их основе экономического роста возможно только тогда, когда параллельно с ними формируется динамичная и гибкая социальная структура. На всем протяжении истории не существовало единой социальной структуры. Однако критерии социального деления в разные эпохи были разные. Особое место среди статистических показателей, определяющих благосостояние населения, занимают доходы, являющиеся мерой того, насколько личность, семья может удовлетворить свои потребности. С уровнем доходов населения тесно связан и уровень их дифференциации. С * момента начала экономических преобразований в стране размер личных (семейных) доходов населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации. О степени социальной дифференциации можно судить по значениям коэффициента фондов и коэффициента Джини. Коэффициент фондов предполагает разбиение всей численности населения, принятой за 100%, на десять равных групп по 10% и нахождение отношения среднего дохода последней группы (т.е. 10% населения, получающего наиболее высокие доходы) к среднему доходу первой группы (т.е. 10% населения, получающего наименьшие доходы). Иными словами, коэффициент фондов характеризует, во сколько раз доходы 10% богатого населения превышают доходы 10% бедного населения. При определении коэффициента Джини опираются на некий принцип идеального равенства, который предполагает, что 1% населения должен получать 1% совокупного дохода этого общества . 130 Аткинсон 162 |