Проверяемый текст
Рудакова, Ольга Викторовна; Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества (Диссертация, 29 апреля 2009)
[стр. 88]

88 значение продолжительности жизни населения —70 лет.
Снижение данного показателя говорит’об ухудшении здоровья нации, интенсивной депопуляции и вымирании населения страны.
Ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 12 лет ниже, чем продолжительность жизни женщин.
По данным ООН, та-I кой большой разницы нет ни в одной из развитых стран (в Японии она составляет 6 лет, в США и Испании —7, в Великобритании, Швеции, Греции —всего 5 * лет).
Шансы дожить до пенсии у большинства россиян (в отличие от россиянок) нулевые.
Продолжительность жизни мужчин в РФ не достигает даже границы пенсионного возраста.
Еще одним компонентом ИРЧП является образованность населения.
Если по первым двум индикаторам ИРЧП Россия существенно отстает от развитых стран, то по уровню образования мы можем сравниться со странами-лидерами.
Уровень грамотности взрослого населения в России составляет 99,6% и является одним из самых высоких в мире, среднее образование имеет 95% населения.
Для сравнения: данный показатель в Германии —стране с самым высоким уровнем образования в ЕС —78%, в ВеликобриI тании 76%, в Испании —30%, в Португалии —меньше 20% [54, с.48].
На протяжении 1992-1995 гг.
значение ИРЧП непрерывно снижалось.
Россия, в 1993 г.
по значению ИРЧП занимавшая 57-е место и находившаяся в группе стран с высоким уровнем развития, в 1994 г.
передвинулась на 67-е место, попав в группу стран со средним уровнем развития, а в 1995 г.
занимала уже 72-е
место [34, с.100].
По данным ПРООН в 2000 г.
среди 173 страна мира, лидирующую позицию занимала Норвегия (ИРЧП составляет 0,942), второе место в рейтинге принадлежит Швеции (0,941), третье —Канаде (0,940); на шеетом месте находится США (0,939).
Самый низкий показатель ИРЧП имеетГ Сьерра-Лионе (0,275).
Россия, согласно
данным ПРООН, находилась в 2000 г.
в группе стран со средним ИРЧП и
занимала 60-е место в списке (0,781).
По данному показателю нашу страну опережали Панама (0,787), Белоруссия (0,788), Мексика (0,796), Уругвай (0,831) [98, с.18].
По данным последнего Т' доклада ПРООН среди 177 стран в 2005 г.
Россия находилась в группе с высоким уровнем развития человеческого потенциала и занимала 67 место (0,802).
И (
[стр. 77]

Следует отметить, что начиная с 60-х годов под эгидой ООН начали осуществляться программы развития мирового сообщества.
В этих целях была сформирована специализированная международная организация — Программа развития ООН (ПРООН).
С 1990 г.
данная организация занимается выпуском ежегодных докладов о развитии человека.
В целях I международных сопоставлений используется так называемый индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), определяющий средний уровень достижений страны в области ожидаемой продолжительности, уровня образования, реального валового внутреннего продукта на душу населения.
Значение индекса колеблется в пределах от 0 до 1.
ИРЧП ниже 0,5 говорит о низком уровне развития человеческого потенциала; выше 0,8 —о высоком уровне; если показатель колеблется от 0,5 до 0,8 —о среднем уровне.
Все составляющие данного индекса прямо или косвенно связаны с заработной платой, поскольку именно ее величина определяет объем и качество услуг здравоохранения и образования, доступных индивиду и во многом определяющих продолжительность его жизни.
Объем ВВП на душу населения непосредственно зависит от величины заработной платы.
Доля заработной платы в отечественном ВВП составляет 46%, что меньше, чем во многих странах ЦВЕ и Западной Европы, где этот показатель достигает 50% и более.
В международном рейтинге по данному показателю Россия занимает 64-е место31.
В Докладе о развитии человека, изданном ПРООН в 2002 г.
приводятся индексы развития человеческого потенциала в 173 странах мира, рассчитанные за 2000 г.
Лидирующую позицию занимает Норвегия (ИРЧП составляет 0,942), второе место в рейтинге принадлежит Швеции (0,941), 1 третье —Канаде (0,940); на шестом месте находится ОША (0,939).
Самый низкий показатель ИРЧП имеет Сьерра-Лионе (0,275).
Россия, согласно
4 данным ПРООН, находилась в 2000 г.
в группе стран со средним ИРЧП и
31 Лучкина Л.
Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 5 С.
71-78.
77

[стр.,78]

занимала 60-е место в списке (0,781) показателю нашу страну опережают Панама (0,787), Белоруссия (0,788), Мексика (0,796), Уругвай (0,831).
[6, С.
18] Необходимо, однако, отметить, что негативные тенденции начала 90-х годов преломлены и сегодня наблюдается некоторый рост ИРЧП.
Значение ИРЧП в ходе реформ непрерывно снижалось.
Россия в 1990 г.
по значению ИРЧП занимавшая 32-е место и находившаяся в группе стран с высоким уровнем развития, в 1994 г.
передвинулась на 67-е место, попав в группу стран со средним уровнем развития, а в 1995 г.
занимала уже 72-е
32 место .
Национальная конкурентоспособность —это сложное и многомерное понятие, описываемое совокупностью экономических, социальных и политических показателей.
Однако, в исследованиях Всемирного экономического форума (ВЭФ) выявлена-тесная связь между уровнем ВВП на душу населения и индексом конкурентоспособности.
При этом наблюдается прямая зависимость: чем выше ВВП на душу населения, тем выше уровень конкурентоспособности национальной экономики.
Эту зависимость подтверждают следующие данные: в Норвегии душевой доход составляет 25,9 тыс.
долларов (15 место по конкурентоспособности); в США -31,5 тыс.
долларов (2 место); в Японии —24,3 тыс.
долларов (14 место); в России —4,3 тыс.
долларов (59 место); в Мексике —8,7 тыс.
долларов (31 33 место) .
Размер ВВП на душу населения в России почти в шесть раз ниже, чем в среднем в индустриально развитых странах.
Высокий уровень конкурентоспособности имеют, как правило, богатые страны с высоким уровнем жизни населения.
Таким образом, обострение социальных проблем и рост социальной напряженности требует сегодня повышенного внимания к этим проблемам и выработки действенной политики по сокращению масштабов бедности.
32 Лучкина Л.
Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 5 —С.
71-78.
Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т.
Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума.
// Вопросы статистики, 2001, № 3 —С.
20-27.

[Back]