Проверяемый текст
Рудакова, Ольга Викторовна; Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества (Диссертация, 29 апреля 2009)
[стр. 92]

I 92 рующим рост производства.
Таким образом, существенное неравенство населения по доходам, вызывает такие же существенные диспропорции в структуре потребления и является тормозом на пути экономического развития страны, фактором сдерживающим становление и развитие инновационной экономики.
Социальные диспропорции создают серьезные препятствия для создания единого экономического и социального пространства России и экономического роста.
Ликвидация перекосов в оплате труда позволила бы во многом решить 4 проблему расширения внутреннего платежеспособного спроса, повышения восприимчивости экономики к инновациям, ослаблению социального напряжения.
Рост доходов основной массы населения, повышение его заработной платы * объективно способствует повышению спроса, стимулирует развитие национальной экономики и, соответственно, рост числа рабочих мест.
Помимо того, что средний класс является основным покупателем на внутреннем рынке страны, он также является основным держателем денежных сбережений на банковских депозитах и в ценных бумагах, выступающих в качестве источника инвестиций.
В экономически развитых странах сбережения Ь населения являются показателем уровня жизни населения и серьезным источником инвестиций, используемых в реальном секторе экономики.
Особенностью процесса сбережения средств в России является то, что доля депонируеГ мых населением средств невелика.
Определяется это преимущественно тем, что относительно мал среднестатистический доход на одну семью.
Низкий сберегательный потенциал российского населения, обусловленный низкими доходами, существенно ограничивает величину сбережений.
Однако, несправедливое распределение дохоДов в обществе и деформация его социальной структуры неблагоприятно влияют на формирование сбережений.
В структуре сбережений
4 увеличивается доля наличной формы накоплений.
Особенностью структуры * сбережений россиян является низкая доля организованных сбережений (сбере« жений в виде банковских депозитов).
Во-первых, неразвитость системы безнаГ личных расчетов обуславливает высокую долю наличных рублей в сбережениях населения.
Во-вторых, обесценение вкладов в 1992 г., крушение финансовых
[стр. 134]

> увеличивается удельный вес расходов на непродовольственные товары.
В 1996 г.
10% наименее обеспеченного населения тратили на приобретение продуктов питания 58,4% своего дохода, а 10% наиболее обеспеченного населения 36,1%, а в 2006 г.
56,3% и 25% доходов соответственно.
В бывшем СССР доля расходов на питание составляла в 70-х гг.
—35-40%, в 80100х гг.
25-30%.
С точки зрения развитых государств это очень много.
Кроме того, выявлению того, насколько полно удовлетворяются жизненные потребности людей, способствует сопоставление данных о доходах и расходах населения, величина сбережений.
Сбережения —часть денежных доходов, сберегаемых населением на какие-либо нужды.
Одной из Ф основных функций сбережений домохозяйств является сглаживание уровня текущего потребления.
Причем наибольшее значение эта функция приобретает при резком сокращении доходов.
Для всего реформенного периода был характерен низкий сберегательный потенциал большинства россиян по сравнению с дореформенным.
Накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах составляло 7,5% от общей суммы денежных расходов россиян, в 1992 г.
4,8%, в 1998 г.
—2,5%.
Для последнего десятилетия характерно стабильное увеличение сберегательного потенциал населения: в 1998 г.
сбережения населения в различных формах составляли 14,5% денежных его денежных расходов, то в 2006 г.
—17,2%.101 4 Однако, несправедливое распределение доходов в обществе и деформация его социальной структуры неблагоприятно влияют на формирование сбережений.
В структуре сбережений
увеличивается доля наличной формы накоплений.
В 1992 г.
наличные средства на руках у населения составляли рекордную для всего реформенного периода величину 13,6%, в 2000 г.
2,8%, в 2006 г.
3,4%.
102 Это обусловлено 4.
100 Радченко, В.
Прожиточный минимум в России / В.
Радченко // ЭКО.
1994.
№ 4.
—С.
69.
0 Российский статистический ежегодник.
1999: Стат.
сб.
/ Госкомстат России.
М., 1999.
621 с.
Российский статистический ежегодник.
2002: Стат.
сб.
/ Госкомстат России.
—М., 2002.
—690 с.
Российский статистический ежегодник.
2007: Стат.
сб.
/ Росстат.
М., 2007.
—826 с.
1п?Российский статистический ежегодник.
1999: Стат.
сб.
/ Госкомстат России.
М., 1999.
—621 с.
Российский статистический ежегодник.
2002: Стат.
сб.
/ Госкомстат России.
—М.52002.
—690 с.
134

[Back]