|
требованиям все уезды вновь делились на участки, но возглавляли их попрежнему дворяне, назначавшиеся губернатором. Примечательно, что это «Положение» значительно расш иряло права земских начальников, вплоть до осущ ествления ими судебных функций. Как следствие, с этого времени положение крестьян ухудш илось, а их участие в решении управленческих вопросов на местном уровне было сведено к минимуму [8]. Земская реформа по своему содержанию затрагивала в основном интересы крестьянства, поскольку проводилась в сельской местности. Ее отличительной особенностью являлось создание выборных механизмов государственного управления на местах, а такж е придание им ранее не характерных для исполнительной власти функций. Основы земской реформы были обнародованы в «Положении о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 года, в дальнейший период его положения дорабатывались и соверш енствовались. Выборы в земства проходили по закону один раз в три года. Для этого в каждом уезде проводилось три избирательных съезда: городской, землевладельцев и сельский. Н а каждом из них избирались члены уездного земского собрания, а уже оно выбирало членов земской управы. По сложивш ейся традиции больш инство мест в земских органах принадлежало землевладельцам, но их учреждение проводилось не во всей Империи одновременно. Сначала земства появились только в тех губерниях, в которых было развито помещичье землевладение, а несколько позже распространились и на остальные российские территории. Естественно, на тот период дворянство не могло упустить ш анс завладеть властью на местах посредством участия в работе земств, но следует признать также, что, несмотря на все недостатки в проведении выборов, система местного самоуправления строилась все же на межсословной основе [9]. Это был явный прогресс в сторону демократизации общ ественных и государственных отношений. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» определяло их функции, реализация которых осуществлялась в направлении 126 |
отсутствуют факты назначения на эту должность простых крестьян, несмотря на то, что юридически они выступали полноправными субъектами управленческой деятельности. В качестве мировых посредников чаще всего выступали представители местного дворянства. Данное обстоятельство важно в том смысле, что мировые посредники по существу стали со временем самыми заметными фигурами в органах уездного и волостного самоуправления. К ведению каждого из них относилось примерно по 6 тысяч сельских жителей [6]. В пределах одного уезда создавался съезд мировых посредников, который возглавлял предводитель местного дворянства. Он рассматривал самые неотложные вопросы жизнедеятельности, заслушивал отчеты своих посредников, планировал работу на следующий период. Мировые посредники и все связанные с ними инстанции были упразднены летом 1874 года после выхода «Положения об изменениях в устройстве местных учреждений по крестьянским делам». Вместо них были образованы уездные по крестьянским делам присутствия, в состав которых входили предводитель дворянского общества, представитель министерства внутренних дел, уездный исправник, председатель уездной земской управы и один мировой судья [7]. В конце 1880-х годов правительством было разработано «Положение о земских участковых начальниках», положившее начало новым изменениям в системе местного самоуправления. Согласно его требованиям все уезды вновь делились на участки, но возглавляли их попрежнему дворяне, назначавшиеся губернатором. Примечательно, что это «Положение» значительно расширяло права земских начальников, вплоть до осуществления ими судебных функций. Как следствие, с этого времени положение крестьян ухудшилось, а их участие в решении управленческих вопросов на местном уровне было сведено к минимуму [8]. Земская реформа по своему содержанию затрагивала в основном интересы крестьянства, поскольку проводилась в сельской местности. Ее отличительной особенностью являлось создание выборных механизмов государственного управления на местах, а также придание им ранее не 27 28 характерных для исполнительной власти функций. Основы земской реформы были обнародованы в «Положении о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 года, в дальнейший период его положения дорабатывались и совершенствовались. Выборы в земства проходили по закону один раз в три года. Для этого в каждом уезде проводилось три избирательных съезда: городской, землевладельцев и сельский. На каждом из них избирались члены уездного земского собрания, а уже оно выбирало членов земской управы. По сложившейся традиции большинство мест в земских органах принадлежало землевладельцам, но их учреждение проводилось не во всей империи одновременно. Сначала земства появились только в тех губерниях, в которых было развито помещичье землевладение, а несколько позже распространились и на остальные российские территории. Естественно, на тот период дворянство не могло упустить шанс завладеть властью на местах посредством участия в работе земств, но следует признать также, что, несмотря на все недостатки в проведении выборов, система местного самоуправления строилась все же на межсословной основе [9]. Это был явный прогресс в сторону демократизации общественных и государственных отношений. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» определяло их функции, реализация которых осуществлялась в направлении повышения благосостояния населения. Примечательно, что это не вызывало какой-либо негативной реакции со стороны сохранявшегося консервативного бюрократического аппарата, но одновременно являлось ценой за предоставление ему контроля над другими сферами самоуправления. Что касается земских учреждений, то в круг их ответственности относились следующие вопросы: «заведывание местными губернскими и уездными земскими повинностями денежными и натуральными; заведывание капиталами и другими имуществами земства; 144 Заключение Содержание и направление реформ 1860-1870 годов выявили острые противоречия в области распределения полномочий между правительством и органами власти на местах, которые усугублялись сохранявшейся идеологией самого самодержавия. Возникшие проблемы внутри государства стали естественным следствием модернизации власти, предполагавшей постепенный переход от абсолютной к конституционной монархии. Именно их обострение определяло характер реформ в рассматриваемой сфере в последующие десятилетия и напряженность борьбы между либеральными и консервативными реформаторами. Главным направлением реформы местного самоуправления в XIX столетии являлось создание сельских обществ и волостей. Этот процесс требовал разработки дополнительных нормативных актов в области организации и функционирования сельских и волостных органов управления. Земская реформа по своему содержанию затрагивала в основном интересы крестьянства, поскольку проводилась в сельской местности. Ее отличительной особенностью являлось создание выборных механизмов государственного управления на местах, но самодержавный принцип правления оказывал существенное влияние на активность земств. Создавая их, власть рассчитывала не только на поддержку своего политического курса, но и на беспрекословное послушание. Наступление на права земств продолжалось до первой русской революции, после чего они попали под контроль консервативного крыла российских политических сил. На этот же период приходится возросший уровень противоречий в межнациональных отношениях, что потребовало разграничения понятий «нация» и «государство». До второй половины XIX века управление национальными окраинами осуществлялось по особой схеме. Затем они стали постепенно втягиваться в общероссийскую систему управления, при этом на их территории продолжали действовать и традиционные административные структуры. На рубеже веков вновь |