Проверяемый текст
Ашинова Замира Аскеровна. Основные этапы вхождения адыгских народов в российскую систему местного самоуправления (Диссертация 2006)
[стр. 128]

воспособление зависящими от земства способами местному земледелию, торговле и промышленности, заботы об охранении полей и лугов от порчи и истребления вредными насекомыми и животными; удовлетворение возложенных в установленном порядке на земство потребностей воинского и ф аж дапского управления...» [10].
Если обратиться к классическому образцу управленческого аппарата в цивилизованном государстве, то он непременно будет состоять из назначенных и выборных органов.
Преобладание или полное доминирование одного из названных институтов власти является свидетельством серьезных отклонений в ее организации от общепризнанных цивилизационных
характеристик.
В Российском государстве самодержавный принцип правления оказывал существенное влияние на активность земств.
Создавая их, власть рассчитывала не только на поддержку своего политического курса, но и на беспрекословное послушание
со стороны органов местного самоуправления.
На деле ситуация поначалу развивалась несколько иначе.
Дело в том, что земства привлекли к себе внимание либерально настроенной части помещиков, которые намеревались использовать властные рычаги для реального изменения положения в стране.
Н а этой основе нередко возникали достаточно серьезные противоречия между деятельностью земского аппарата и бюрократической элиты.
Эти противоречия углублялись по мере того, как земства расширяли свои полномочия и пополняли штаты за счет привлечения к работе профессиональных специалистов: врачей, учителей, инженеров.
Не секрет, что среди этой категории интеллигенции в исследуемый период были широко распространены свободолюбивые идеи народничества, что не могло не вызывать беспокойства у официальной власти.
Названное обстоятельство послужило поводом для
оф аничения сфер деятельности земств, которое документально выразилось в принятии нового «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» в июне 1890 года.
Оно в корне меняло избирательную систему.
Крестьянские
128
[стр. 29]

попечение об устранении недостатка продовольственных средств и оказание помощи нуждающемуся населению разрешенными законом способами; содержание в исправности находящихся в ведении земства дорог, дорожных сооружений и бечевников, ...попечение об улучшении местных путей сообщения; устройство и содержание земской почты; заведывание взаимным земским страхованием имуществ; заведывание земскими лечебными и благотворительными заведениями, попечение о призрении бедных, неизлечимых больных и умалишенных, а также сирых и увечных; участие в мероприятиях по охранению народного здравия, развитие средств врачебной помощи населению и изыскание способов по обеспечению местности в санитарном отношении, а также участие в ветеринарнополицейских мероприятиях; заботы по предупреждению и тушению пожаров и попечение о лучшем устроении селений; попечение о развитии средств народного образования и установленное законом участие в заведовании содержимыми на счет земства школами и другими учебными заведениями; воспособление зависящими от земства способами местному земледелию, торговле и промышленности, заботы об охранении полей и лугов от порчи и истребления вредными насекомыми и животными; удовлетворение возложенных в установленном порядке на земство потребностей воинского и гражданского управления...» [10].
Если обратиться к классическому образцу управленческого аппарата в цивилизованном государстве, то он непременно будет состоять из назначенных и выборных органов.
Преобладание или полное доминирование одного из названных институтов власти является свидетельством серьезных отклонений в ее организации от общепризнанных цивилизационных
29

[стр.,30]

характеристик.
В Российском государстве самодержавный принцип правления оказывал существенное влияние на активность земств.
Создавая их, власть рассчитывала не только на поддержку своего политического курса, но и на беспрекословное послушание со стороны органов местного самоуправления.
На деле ситуация поначалу развивалась несколько иначе.
Дело в том, что земства привлекли к себе внимание либерально настроенной части помещиков, которые намеревались использовать властные рычаги для реального изменения положения в стране.
На этой основе нередко возникали достаточно серьезные противоречия между деятельностью земского аппарата и бюрократической элиты.
Эти противоречия углублялись по мере того, как земства расширяли свои полномочия и пополняли штаты за счет привлечения к работе профессиональных специалистов: врачей, учителей, инженеров.
Не секрет, что среди этой категории интеллигенции в исследуемый период были широко распространены свободолюбивые идеи народничества, что не могло не вызывать беспокойства у официальной власти.
Названное обстоятельство послужило поводом для
ограничения сфер деятельности земств, которое документально выразилось в принятии нового «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» в июне 1890 года.
Оно в корне меняло избирательную систему.
Крестьянские
представители с этих пор не избирались, а назначались губернатором, но изменить ситуацию полностью правительству так и не удалось.
Либерализация органов местного самоуправления продолжалась [11].
С учетом этого самодержавию пришлось принимать кардинальные ограничительные меры.
Выражая искреннюю озабоченность ростом авторитета земств в народе, министр финансов С.Ю.
Витте в 1899 году просил императора не давать возможности земствам расширять свою деятельность.
По его мнению, необходимо было «провести для него ясную демаркационную линию, не позволять ни под каким видом переступать эту линию...» [12].
Наступление на права и завоеванные позиции земств 30

[стр.,144]

144 Заключение Содержание и направление реформ 1860-1870 годов выявили острые противоречия в области распределения полномочий между правительством и органами власти на местах, которые усугублялись сохранявшейся идеологией самого самодержавия.
Возникшие проблемы внутри государства стали естественным следствием модернизации власти, предполагавшей постепенный переход от абсолютной к конституционной монархии.
Именно их обострение определяло характер реформ в рассматриваемой сфере в последующие десятилетия и напряженность борьбы между либеральными и консервативными реформаторами.
Главным направлением реформы местного самоуправления в XIX столетии являлось создание сельских обществ и волостей.
Этот процесс требовал разработки дополнительных нормативных актов в области организации и функционирования сельских и волостных органов управления.
Земская реформа по своему содержанию затрагивала в основном интересы крестьянства, поскольку проводилась в сельской местности.
Ее отличительной особенностью являлось создание выборных механизмов государственного управления на местах, но самодержавный принцип правления оказывал существенное влияние на активность земств.
Создавая их, власть рассчитывала не только на поддержку своего политического курса, но и на беспрекословное послушание.

Наступление на права земств продолжалось до первой русской революции, после чего они попали под контроль консервативного крыла российских политических сил.
На этот же период приходится возросший уровень противоречий в межнациональных отношениях, что потребовало разграничения понятий «нация» и «государство».
До второй половины XIX века управление национальными окраинами осуществлялось по особой схеме.
Затем они стали постепенно втягиваться в общероссийскую систему управления, при этом на их территории продолжали действовать и традиционные административные структуры.
На рубеже веков вновь

[Back]