|
Обобщенно говоря, проблема местного самоуправления на Кавказе в период существования самодержавной власти в российском государстве окончательно решена не была, она оставалась в своем развитии на том уровне, который был достигнут в этой сфере на начало XX столетия. Иными словами, попытки распространения российского опыта в этом вопросе на национальные окраины оказались неудачными. В административном отношении Кавказ продолжал развиваться обособленно от остальных территорий великой Империи, хотя юридически на него распространялись действовавшие в стране законы и нормативные акты. Основная причина несостоявшегося однообразия в развитии системы самоуправления видится в том, что вся внутренняя политика России в XIX — начале XX века отличалась непостоянностью и противоречивостью. Соответственно непоследовательными являлись и законы, которые отражали основные направления этой политики [26]. С одной стороны, влияние идей эпохи просвещения заставляло стремиться к провозглашению политических прав и свобод народов на территории государства, с другой привлекательной для царизма выглядела новая консервативная идеология, основанная на принципе единства и неделимости государства [27]. Если давать оценку в целом процессу становления и распространения системы управления в Российской империи, то анализ основных тенденций в этом направлении дает возможность говорить об определенном прогрессе по сравнению с предыдущей исторической эпохой. Однако не следует забывать и о специфических чертах, обусловленных тем обстоятельством, что этот процесс проходил в условиях абсолютной монархии. Свою роль сыграла, конечно же, и сохранявшаяся сословная структура общества. Все это в совокупности определяло характер реформ, осуществлявшихся сверху с большим акцентом на сохранение достигнутых ценностей, а не на стремление к чему-то новому. Как результат, все предпринимавшиеся меры практически не изменяли качество самой системы управления, а 137 |
38 руководящие должности должны занимать русские политики, военные и специалисты и что в общей массе их представительство в администрации должно быть более весомым, однако практика показала, что успехов можно достичь только при оптимальном сочетании этнического состава чиновников. По словам И.И. Воронцова-Дашкова, «туземцы в составе администрации, особенно на низших должностях, не только полезны, но безусловно необходимы: знание условий края, бытовой стороны и местного языка делают их назначение неизбежным» [25]. Несмотря на все попытки переубедить правительство, его позиция оставалась неизменной. Оно в жесткой форме требовало выполнения всех директив по поводу русификации органов самоуправления на Кавказе. Противоборство в этом плане продолжалось до самого начала Первой мировой войны, в течение которой все эти вопросы так и не были решены. Представители русской национальной фракции в Государственной думе требовали от правительства незамедлительного отстранения действующего наместника от должности и замены его аппарата на специальный совет министров, но это предложение удовлетворено не было. Обобщенно говоря, проблема местного самоуправления на Кавказе в период существования самодержавной власти в российском государстве окончательно решена не была, она оставалась в своем развитии на том уровне, который был достигнут в этой сфере на начало XX столетия. Иными словами, попытки распространения российского опыта в этом вопросе на национальные окраины оказались неудачными. В административном отношении Кавказ продолжал развиваться обособленно от остальных территорий великой империи, хотя юридически на него распространялись действовавшие в стране законы и нормативные акты. Основная причина несостоявшегося однообразия в развитии системы самоуправления видится в том, что вся внутренняя политика России в XIX начале XX века отличалась непостоянностью и противоречивостью. Соответственно непоследовательными являлись и законы, которые отражали 39 основные направления этой политики [26]. С одной стороны, влияние идей эпохи просвещения заставляло стремиться к провозглашению политических прав и свобод народов на территории государства, с другой привлекательной для царизма выглядела новая консервативная идеология, основанная на принципе единства и неделимости государства [27]. Если давать оценку в целом процессу становления и распространения системы управления в Российской империи, то анализ основных тенденций в этом направлении дает возможность говорить об определенном прогрессе по сравнению с предыдущей исторической эпохой. Однако не следует забывать и о специфических чертах, обусловленных тем обстоятельством, что этот процесс проходил в условиях абсолютной монархии. Свою роль сыграла, конечно же, и сохранявшаяся сословная структура общества. Все это в совокупности определяло характер реформ, осуществлявшихся сверху с большим акцентом на сохранение достигнутых ценностей, а не на стремление к чему-то новому. Как результат, все предпринимавшиеся меры практически не изменяли качество самой системы управления, а целенаправленно действовали в сторону количественного увеличения ее органов и представительств на местах. Проблема самоуправления это политическая категория, а эта среда в условиях самодержавной власти охранялась с особой ревностью, сюда не допускалось никакого вмешательства извне. Анализ документальных источников свидетельствует о том, что земские органы при всех их недостатках имели все возможности осуществить переход к построению гражданского общества, но в их деятельности так и не обнаружилось демократических начал. Не последняя роль в том, что реформы управления не удались, отводится внешним факторам. Модернизация системы не имела прогрессирующей направленности, она проводилась импульсивно, с непременным возвратом в предыдущее состояние, как это было, например, в период великих реформ и последовавших вслед за ними контрреформ. К тому же сами реформы не предусматривали каких-либо кардинальных разработанное законодательство легло в основу национальной политики российской империи, в том числе в вопросах организации на территории окраин органов самоуправления. Анализ позволяет говорить о том, что управленческая система в среде горских народов в большей степени соответствовала российскому аналогу. Этому во многом способствовало кавказское наместничество, нацеленное на полное присоединения Кавказа к России, включение его в законодательное поле империи. Правда, правительство вынуждено было отказаться от специфических особенностей управленческой системы в местных условиях, после чего национальное дворянство получило большую самостоятельность. Особенностью организации управленческой работы на Кавказе явилось создание специальной судебной инстанции, в которую на выборной основе входили представители горских народов. Обобщенно говоря, проблема местного самоуправления на Кавказе в период существования самодержавной власти в российском государстве окончательно решена не была, она оставалась в своем развитии на том уровне, который был достигнут в этой сфере на начало XX столетия. Все попытки распространения российского опыта в этом вопросе на национальные окраины оказались не совсем неудачными. В административном отношении Кавказ продолжат развиваться обособленно от остальных территорий великой империи, хотя юридически на него распространялись действовавшие в стране законы и нормативные акты. Проблема самоуправления в сообществах горцев на всероссийском уровне была актуализирована вопросом об уравнении прав горского дворянства с правами российских дворян, в местных условиях она развивалась под воздействием адатных норм, которые регулировали отношения между основными категориями населения: горскими князьями, свободными общинниками и зависимым населением. Власть князей распространялась на все внутренние дела адыгов. Они имели право на объявление войны, заключение мира, чинили суд и расправу. Однако в 145 |