|
казачий административный аппарат, который стремились подчинить себе гражданские комитеты. Этому способствовала созданная в Екатеринодаре Кубанская войсковая рада, которая принесла присягу на верность Временному правительству и его органам власти на местах. В результате всех перечисленных преобразований какой-либо четкой структуры управления не выявилось, происходило постепенное размывание власти. Равновластие в отдельных местах стало обычным явлением, так же как и безвластие. Это давало возможность населению устранять несправедливость собственными средствами, устраивать самосуды и чинить расправу над теми, кто, по его мнению, поддерживал «старый режим» [6]. К тому же и само Временное правительство, давш ее обязательство довести Россию до Учредительного собрания, не спеш ило с реализацией мер по реш ению фундаментальных проблем в сфере организации органов местного самоуправления. Основная причина внеш ней пассивности заклю чалась в том, что правительственный состав, по мнению его главы, не отражал «действительную расстановку сил в стране» [7]. Тем не менее в конце весны 1917 года в регионы поступил правительственный циркуляр. В его тексте на имя комиссара Кубанской области К.Л. Бардиж а указывалось на необходимость «внесения успокоения в среде сельского населения» и принятия мер «к организации, согласно утвержденному Временным правительством положению, областного и местного земельных комитетов», которые и должны были реализовывать управленческие функции на территориях их ответственности [8]. Создание таких органов на Кубани не заставило себя долго ждать, в течение одного месяца по распоряжению областного комиссара они были сформированы сначала в Ейском, а зетам в М айкопском и других отделах [9]. Советы на этом этапе держались достаточно скромно даж е тогда, когда в их руках находилась политическая инициатива, и ни о каком всевластии Советов речи пока не велось. «Демократизм» общ ественных исполнительных комитетов проявлялся в первую очередь в том, что в процессе их создания не 262 |
65 различные комитеты и правления, а также уездные и отдельские комиссары. Наряду с гражданскими комитетами и советами здесь сохранялся старый казачий административный аппарат, которые стремились подчинить себе гражданские комитеты. Этому способствовала созданная в Екатеринодаре Кубанская войсковая рада, которая принесла присягу на верность Временному правительству и его органам власти на местах. В результате всех перечисленных преобразований какой-либо четкой структуры управления не выявилось, происходило постепенное размывание власти. Равновластие в отдельных местах стало обычным явлением, так же как и безвластие. Это давало возможность населению устранять несправедливость собственными средствами, устраивать самосуды и чинить расправу над теми, кто, по его мнению, поддерживал «старый режим» [6]. К тому же и само Временное правительство, давшее обязательство довести Россию до Учредительного собрания, не спешило с реализацией мер по решению фундаментальных проблем в сфере организации органов местного самоуправления. Основная причина внешней пассивности заключалась в том, что правительственный состав, по мнению его главы, не отражал «действительную расстановку сил в стране» [7]. Тем не менее, в конце весны 1917 года в регионы поступил правительственный циркуляр. В его тексте на имя комиссара Кубанской области К.Л. Бардижа указывалось на необходимость «внесения успокоения в среде сельского населения» и принятия мер «к организации, согласно утвержденному Временным правительством положению, областного и местного земельных комитетов», которые и должны были реализовывать управленческие функции на территориях их ответственности [8]. Создание таких органов на Кубани не заставило себя долго ждать, в течение одного месяца по распоряжению областного комиссара они были сформированы сначала в Ейском, а зетам в Майкопском и других отделах [9]. Советы на этом этапе держались достаточно скромно даже тогда, когда в их руках находилась политическая инициатива, и ни о каком всевластии 66 Советов речи пока не велось. «Демократизм» общественных исполнительных комитетов проявлялся в первую очередь в том, что в процессе их создания не придерживались никаких формальных ограничений. Правительству куда ближе были земства и городские думские учреждения. Однако необходимость придания им «второго дыхания» прекрасно осознавалась. Для этой цели было создано Особое совещание под председательством С. М. Леонтьева. Разработанный им пакет документов предусматривал проведение реформы городского самоуправления, организационное и финансовоэкономическое обеспечение местного самоуправления. Предлагавшиеся проекты планировали передачу земствам всей полноты власти на местах. При этом они не рассматривались как довесок к государственному управлению и не несли в себе черты общественного придатка, а фактически получали новое место в общей системе государственного управления. Теперь в дополнение к своим ставшим уже традиционными обязанностям земство получало новые функции в местном самоуправлении. По замыслу авторов, воплощение в жизнь разработанных мероприятий должно было не только упрочить положение кабинета, но и существенным образом улучшить управление страной в этот достаточно сложный период. Однако проблема отягощалась тем, что революция дала гигантский выброс в политику людских масс, ранее к ней равнодушных и даже неприязненных. Они привносили в нее свои страдания и помыслы, свою социальную агрессивность и склонность к силовым методам решения конфликтов, необычайно окрепшую благодаря осознанию своей ударной роли в ликвидации монархии. Эти социальные низы как раз и сумели в короткий срок создать свои представительные органы, претендовавшие на свою долю плодов революции, а затем и на политическую власть. Такими представительными органами являлись в первую очередь Советы, которые с самого начала имели значительный демократический потенциал, и именно к ним тяготели вышеупомянутые социальные низы, видя в них органы прямого революционного действия. |