|
с областными властями. Они могли непосредственно давать указания на места или же осуществлять руководство через область. В то же время, не менее важным в плане настоящ его исследования представляется и то обстоятельство, что аналогичным образом эта схема действовала и в обратном направлении. Губернии получали определенную возможность принимать самостоятельные реш ения о членстве в объединенных областях. Если оно их не устраивало по каким-либо причинам, они могли выделиться в самостоятельный регион с обязательным уведомлением центральной власти, но разреш ение последней в данном случае не требовалось. Областное деление имело еще один не устраивавш ий многих губернских руководителей нюанс. В каждой области не имелось разграничений между ее исполнительными органами и местной властью той губернии, на территории которой располагался областной центр. В этой связи фактически получалось так, что одна из губерний получала некоторые преимущ ества перед другими, что не всегда и не всех устраивало. Это обстоятельство со временем оказывало все более значимое воздействие на отношения между губернским руководством в рамках одной области, так как по мере укрепления советской власти в стране объединения начали приобретать политическое значение. Этот же фактор предопределил недолгое существование объединенных областей, которые постепенно стали сходить с внутриполитической арены, а в 1919 году прекратили свое существование полностью. Федерация для новой власти представляла собой образец демократического устройства страны, но выработка принципов се организации оказалась довольно сложным делом. Н е было не то что единых подходов, но и даже общ его понимания того, к чему следует стремиться. Поэтому на многочисленных совещаниях и заседаниях правительства того времени на повестку дня регулярно выносился вопрос о том, «как понимать федеративную республику, которую мыслят по-разному» [29]. 274 |
77 с областными властями. Они могли непосредственно давать указания на места или же осуществлять руководство через область. В то же время, не менее важным в плане настоящего исследования представляется и то обстоятельство, что аналогичным образом эта схема действовала и в обратном направлении. Губернии получали определенную возможность принимать самостоятельные решения о членстве в объединенных областях. Если оно их не устраивало по каким либо причинам, они могли выделиться в самостоятельный регион с обязательным уведомлением центральной власти, но разрешение последней в данном случае не требовалось. Областное деление имело еще один не устраивавший многих губернских руководителей нюанс. В каждой области не имелось разграничений между ее исполнительными органами и местной властью той губернии, на территории которой располагался областной центр. В этой связи фактически получалось так, что одна из губерний получала некоторые преимущества перед другими, что не всегда и не всех устраивало. Это обстоятельство со временем оказывало все более значимое воздействие на отношения между губернским руководством в рамках одной области, так как по мере укрепления советской власти в стране объединения начали приобретать политическое значение. Этот же фактор предопределил недолгое существование объединенных областей, которые постепенно стали сходить с внутриполитической арены, а в 1919 году прекратили свое существование полностью. Федерация для новой власти представляла собой образец демократического устройства страны, но выработка принципов ее организации оказалась довольно сложным делом. Не было не то что единых подходов, но и даже общего понимания того, к чему следует стремиться. Поэтому на многочисленных совещаниях и заседаниях правительства того времени на повестку дня регулярно выносился вопрос о том, «как понимать федеративную республику, которую мыслят по-разному» [29]. |